Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/276/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205498
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319205498.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: U. L., H.. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - E. L., H.. XX.XX.XXXX, C. M. XX, C. a otec - Z.
L.E., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XX, P. S. M., zastúpený A.. B. Z., B.R. K. K. Z. H.. XX, K., o návrhu otca
na zníženie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 03.10.2019 sa otec maloletého U. domáhal zníženia
výživného voči maloletému.
2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2020 otec súdu oznámil, že na svojom návrhu na
zníženie výživného voči maloletému U. netrvá, berie ho späť a žiada konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
5. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že otec vzal svoj návrh späť a s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
22. júna 2020
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.