Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. január 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010383
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820010383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 15.

januára 2021 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
7.8.2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· ml. N. Š., R.. X.X.XXXX C. H., V. N., T. D. K. H., T. Č. D. H., F. XX/X, okres Prievidza,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.4.2020, v čase približne o 3:45 hod., z motorového vozidla značky Ford Mondeo, evidenčné
číslo N. XXXDY, ktoré bolo zaparkované v Handlovej, pred domom číslo XX R. F. B., si prisvojil jeden
kus USB kľúča značky SANDISK 16 GB, takým spôsobom, že uvedený predmet odcudzil z interiéru
uvedeného motorového vozidla, ktoré bolo v čase skutku neuzamknuté, čím poškodenému K. Š.U., R..

XX.X.XXXX, spôsobil škodu vo výške 2 eur, hoci bol rozhodnutím Okresného úradu v Prievidzi č. OU-
PD-OVVS-2019/002721-21 zo dňa 12.4.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.5.2019, uznaný
za vinného zo spáchania priestupu proti majetku podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/69/2019 zo dňa 17.6.2019, ktorý
nadobudol právoplatnosť 17.6.2019, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno k), l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111 Trestného

zákona, k trestu povinných prác vo výmere 90 (deväťdesiat) hodín, ktorý je obvinený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 10.8.2020 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 196/20/3307, ktorú spísal dňa 7.8.2020 s obvineným ml.
N.Š.(ďalejlen„obvinený“)natomskutkovomzáklade,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.