Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119461546
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6119461546.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: R. A., V.. XX.XX.XXXX, P. D. XXX/XX, X. P.,
zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. DANIEL CHOVANEC, s.r.o., so sídlom Čajakova 25, 811 05
Bratislava, IČO: 36 860 131, proti žalovanému: Y. X., V.. XX.XX.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, V. P. B. Č..
XXX/X, E. T., o zaplatenie 20.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi : R. A., V.. XX.XX.XXXX, P. D.B. XXX/XX, X. P., vracia cestou Slovenskej pošty a.s.,
CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 593,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o zaplatenie istiny 20.000 eur s príslušenstvom. Súd pri
skúmaní podmienok konania zistil, že žalovaný zomrel v priebehu súdneho konania. Následne dňa
13.03.2023 žalobca predložil súdu návrh, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že nie sú dedičia, resp.
právny nástupcovia po žalovanom a teda nie s kým pokračovať ako so žalovaným.

2. Súd preskúmal dedičské rozhodnutie sp. zn. XXD/XXX/XXXX a zistil, že konanie o dedičstve bolo

pre nemajetnosť poručiteľa zastavené.

3. Podľa ust. § 7 ods. 1,2 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa ustanovenia § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského

konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba

na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. V predmetnej veci súd konštatoval, že žalovaný počas konania zomrel a z výsledkov dedičského
konania je zrejmé, že k právnemu nástupníctvu pre nemajetnosť poručiteľa nedošlo. Z uvedeného
dôvodu súd postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení konanie v celom rozsahu zastavil.
Pretože konanie bolo zastavené pre zánik procesnej subjektivity strany, pričom zavinenie podľa ust. §

256 ods. 1 či 2 CSP nebolo možné konštatovať, súd dospel k záveru, že ide o dôvod hodný osobitného
zreteľa a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. Pretože toto konanie bolo v celom rozsahu zastavené, súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 600,00 €

kráteného o sumu 6,70 €, teda sumu 593,30 € cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania /I./ a o trovách konania /II./ môže podať strana v ktorej neprospech
bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne,
v 3 vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku /III./ odvolanie nie je prípustné.