Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714211182
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1714211182.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: S. I., P. XX, Š., zastúpený: JUDr. Silvia Jakubcová,
advokátka so sídlom Štúrova 3, Modra proti žalovaným: X/ S. J., Z. XX, Š., X/ Ľ.A. I., P. XXX, zastúpená
advokátkou JUDr. Miroslavou Vandákovou, Šúrska 136, Modra, 3/ Božena Brestičová, Bratislavská 18,
Modra, X/ K. R., C. XXX, Š., o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva

r o z h o d o l :

Žalovaná 2/ je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 73,75 eur do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 37C/301/2014 - 228 zo dňa 11.10.2017 rozhodol vo veci samej,
a zároveň, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného konania.

2. Proti citovanému rozsudku dňa 08.12.2017 podala žalovaná 2/ prostredníctvom svojho právneho

zástupcu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 3Co/15/2019-286,
právoplatnýmavykonateľnýmdňa19.07.2022tak,žeprvostupňovýrozsudokpotvrdilapriznalžalobcovi
voči žalovanej 2/ plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

5. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb /ďalej len „vyhláška“/.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia poradaalebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo
protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným
orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou

nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú
viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru
veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k
nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh
na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie

listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol (ďalej „režijný paušál“).

11. Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy odvolacieho konania za 1 úkon právnej služby - vyjadrenie
k odvolaniu žalovanej 2/ zo dňa 06.02.2018 vo výške 73,75 eur / tarifná odmena 64,54 eur + 9,21 eur
režijný paušál/, a nakoľko súd dospel k záveru, že vo vyššie uvedenej výške boli náklady preukázané,
účelne vynaložené a vyčíslené v súlade s vyhláškou, pričom v súlade s § 263 ods. 1 C.s.p. je príjemcom

priznanej náhrady trov konania právny zástupca žalobcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované
zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

13. Podľa § 232 ods. 3 prvá veta C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

14. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

15. O lehote na plnenie súd rozhodol v zmysle § 234 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 232 ods. 3 C.s.p.
a zaviazal žalovanú 2/ na úhradu náhrady trov konania v priznanej výške v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie /§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.
a contrario/
Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na tunajší súd. /§ 239 C.s.p. a § 242 C.s.p./
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. /§ 239 C.s.p./

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. /§ 240 C.s.p./
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenia súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. /§ 243
C.s.p./
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. /§ 244 C.s.p./
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. /§ 245 C.s.p./
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. /§ 246 C.s.p./
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. /§ 247 C.s.p./

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. /§ 248 C.s.p./
Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej
uplynutím je uznesenie vykonateľné. /§ 238 ods. 3 prvá veta C.s.p./
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. /§ 48 ods. 2 prvá veta zákona

č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku/