Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/952/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123283671
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123283671.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO:
35 855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava-Ružinov, proti povinnému: Ľ.Y. F., K.
XX.X.XXXX, I. V. O. XX, XXX XX O., o vymoženie pohľadávky vo výške 290,60 EUR s príslušenstvom,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.03.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 290,60 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie

exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.“

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“): „Každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.“

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).“

7.Podľa§166bods.1písm.d)ZoKR:„Zanevymáhateľnévočidlžníkovivprípadeoddlženiasapovažuje
zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciubolaporušenápredrozhodujúcimdňom.“

8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR: „Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.“

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.“

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“

11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR: „Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.“

12. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.“

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o

záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd

považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

15. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zverejnené v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX

dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Ľ. F., K. XX.X.XXXX, I. V. O. XX, XXX XX
O.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie
pohľadávok zákonom predpísaným spôsobom, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa
nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. z. XX.XX.XXXX.

16. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

17. Súd z obsahu spisu sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zistil, že pohľadávka oprávneného proti povinnému

vznikla z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/zmluvných pokút, nezaplatených splátok za
telekomunikačné zariadenie/zariadenia. Oprávnený uzavrel s povinným dodatky k zmluvám č. U. a č.
U. a odpredal telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Vzhľadom k tomu, že povinný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné službyporušil zmluvné povinnosti, a tým pádom bol povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu. Povinný
porušil zmluvnú povinnosť dňa 27.12.2020. Oprávnený ďalej uzavrel s povinným splátkové zmluvy č.
XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal na úhradu v mesačných splátkach zvyšnej

časti kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Povinný však neuhrádzal ani mesačné splátky za
zvyšnú časť kúpnej ceny, a preto mu oprávnený zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky. Neuhradené
splátky si tiež oprávnený uplatňoval na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 09.11.2020,
v ktorej sa povinný zaviazal uhradiť sumu v 24 mesačných splátkach, pričom neuhradil 23 splátok.
Neuhradené splátky si oprávnený ďalej uplatňoval na základe dohody č. XXXXXXXXXX z 09.11.2020, v

ktorej sa povinný zaviazal uhradiť sumu v 24 mesačných splátkach, pričom povinný neuhradil 23 splátok.
Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. z. pred XX.XX.XXXX), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku
je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka (povinného) v rozsahu
určenom súdom stane nevymáhateľnou. Dohodnutá zmluvná pokuta sa stala voči povinnému oddlžením
nevymáhateľnou a to v zmysle § 166b ods. 1 písm. d) ZoKR, nakoľko k porušeniu povinnosti došlo pred

oddlžením dlžníka (povinného).

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné
v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie

a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

19. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
65,47 EUR. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený

(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.