Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200521
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4019200521.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: N. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. W. XX, XXX XX Q.,
zastúpený: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, Farská 40, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,
Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti: 1) MH Invest, s. r. o., Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava,
IČO: 36 724 530, zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 718 432,
2) Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, 3) Slovenský vodohospodársky podnik, š. p.,

Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
OU-NR-OCDPK-2019/032758 zo dňa 01. 07. 2019, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01. 10. 2019, domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2019/032758 zo dňa 01. 07. 2019.

2. Žalobca navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok s poukazom na § 185 písm. a) zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), nakoľko ak by sa ukázalo, že realizácia
povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä dal do pozornosti zákon č. 24/2006 Z. z. o
posudzovaní vplyvov na životné prostredie), bola by tu hrozba závažnej ujmy, a to najmä vo vzťahu k

životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa 29.
06. 2020, v ktorom uviedol, že na priznanie odkladného účinku nie je dôvod a navrhol, aby súd návrh
odmietol.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí

dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 01. 10. 2019 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2019/032758 zo dňa 01. 07. 2019 spolu s návrhom na priznanie

odkladného účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok,
je okrem iného, stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná

ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný
vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.
Nakoľko žalobca existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by
takýto stav mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho
orgánu č. OU-NR-OCDPK-2019/032758 zo dňa 01. 07. 2019 nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca

musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku
žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby
musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, pripojenými listinnými dôkazmi a žiadosťou o odkladný

účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).