Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201393
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5819201393.20

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa : D. V., O.. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov:
matky - R. V., O.. XX. X. XXXX, V. G. Č.. XXX, zastúpená splnomocneným zástupcom: Advokátska
kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o. so sídlom Radlinského 1727/49, Dolný Kubín, IČO: 36858501a otca
- U.. U. M., O.. XX. X. XXXX, V. X. D. XXXX/XX, Ž., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr.
Beáta Buhlová, advokátka so sídlom Poštová 12, Košice, mal. dieťa bytom u matky, v konaní zastúpené

kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
Námestovo, za účasti Okresnej prokuratúry v Námestove, v konaní o návrhu otca maloletého dieťaťa
na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, v tomto prípade o návrhu matky mal. dieťaťa
na zrušenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.6.2022, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/27/2019-764 zo dňa 8. 3. 2022.

II/ Otec mal. dieťaťa je do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej oprávnený stýkať sa s mal. dieťaťom
každý utorok, štvrtok a piatok od 9,30 hod. do 11,30 hod. na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné
v Tvrdošíne za prítomnosti pracovníka centra.

Otec mal. dieťaťa je povinný vždy najneskôr do 15. kalendárneho dňa v predchádzajúcom kalendárnom

mesiaci informovať matku dieťaťa SMS-správou o tom, kedy bude v nasledujúcom mesiaci realizovať
svoje stretnutia s mal. dieťaťom.

III/ Matka dieťaťa je p o v i n n á mal. dieťa v čase, uvedenom vo výrokovej časti II/, odovzdať otcovi
dieťaťa na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné v Tvrdošíne a otec dieťaťa je povinný po skončení
styku matke dieťaťa dieťa na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné v Tvrdošíne odovzdať.

IV/ Rodičia mal. dieťaťa sú p o v i n n í sa navzájom minimálne 24 hodín vopred informovať
SMS-správou, že stretnutie otca s dieťaťom sa z náhlych, objektívnych a vážnych príčin nebude môcť
uskutočniť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 15. 6. 2022 kolízny opatrovník podal súdu správu o priebehu posledného stretnutia
otca dieťaťa s mal. dieťaťom dňa 1. 6. 2022, kde konštatoval, že opätovne zlyhala komunikácia rodičov o

najlepší záujem dieťaťa, matka dňa 4. 6. 2022 zrušila stretnutie otca s mal. dieťaťom, otca neinformovala
o dôvode zrušenia stretnutia ani o následnom vyšetrení s dieťaťom v Hornooravskej nemocnici s
poliklinikouvTrstenejasvýsledkomvyšetrenia.Dňa14.6.2022samatkadieťaťadostavilakukolíznemu
opatrovníkovi, kde predložila záznamy z vyšetrenia na pohotovosti s dieťaťom a urológa. Matka uviedla,
že podala trestné oznámenie na otca z dôvodu, že má podozrenie na sexuálne zneužitie dieťaťa zo
strany otca. Otec dieťaťa kolízneho opatrovníka telefonicky kontaktoval dňa 15. 6. 2022, kde dôrazne

odmietol, že by dieťa sexuálne zneužil a uviedol, že jeho stretnutie s dieťaťom dňa 3. 6. 2022 prebehlo
úplne pokojne. Kolízny opatrovník navrhol nové miesto odovzdávania dieťaťa matkou otcovi na detskomihrisku na sídlisku Stred v Z., rozsah stretávania otca s dieťaťom navrhol na dva týždne v mesiaci - párny
a nepárny v dňoch utorok, štvrtok a v sobotou v čase od 10,00 hod. do 18,00 hod. Odporučil, aby súd
uložil obom rodičom výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému

poradenstvu, ktoré bude realizovať akreditovaný subjekt TENENET so sídlom Licnerova 41, Senec a
to v rozsahu 60 hodín.

2. Dňa 22. 6. 2022 matka dieťaťa súdu doručila návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ktoré
bolo nariadené uznesením č.k. 7P/27/2019-764 zo dňa 8. 3. 2022. Odôvodnila ho tým, že dňa

3. 6. 2022 sa uskutočnilo stretnutie otca s dieťaťom, po ktorom večer pri kúpaní dieťaťa jej dieťa
povedalo, že ho bolí pohlavný úd a že ho otec chytal za pohlavný úd a jeho to bolelo. Išli s dieťaťom na
pohotovosť, kde dieťa vyšetrila lekárka. Lekárka ich nasmerovala na ďalšie odborné vyšetrenia, ktoré
najbližšie podstúpia ( dňa 13. 6. 2022 psychologička a urológia ). Dňa 6. 6. 2022 bola s dieťaťom na
urologickom vyšetrení, ale dieťa tam veľmi plakalo a nedalo sa nijako vyšetriť. Nasledovné stretnutia
D. s otcom lekárka na pohotovosti neodporučila. Z pohotovosti sa vrátili okolo 21,00 hod. a potom,

ako uložila dieťa spať, tak otcovi napísala mail, že dieťa na zajtrajšie stretnutie nepríde. Ďalej matka
dieťaťa v návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia uviedla, že vzhľadom na to, že dieťa jej pri kúpaní
povedalo, že ho otec stískal za pohlavný orgán a bolelo ho to, išla s dieťaťom na detskú ambulanciu
pohotovostnej služby Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, kde bolo dieťa vyšetrené, pričom
z lekárskej správy z tohto vyšetrenia vyplynulo, že mal. dieťa na otázku, či ho bolí brucho, spontánne

odpovedalo, že ho boli „ cika „, lebo „ ho oco tískal na ciku „ . Lekárka v lekárskej správe zároveň
uviedla, že mal. dieťa má začervenané okolie predkožky bez hematómov a že u maloletého ide o
„ susp. obťažovanie cudzou osobou, balanitis a conglutintio praeputii „. Matka maloletého ďalej uviedla,
že vzhľadom na tieto skutočnosti dňa 13. 6. 2022 podala trestné oznámenie vo veci podozrenia zo
spáchania trestného činu Sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona. Má

za to, že z dôvodu podozrenia zo spáchania trestného činu by bolo vhodné, aby sa otec s maloletým
dieťaťom v súčasnosti nestretával a to dovtedy, kým sa trestné oznámenie neprešetrí. Matka je názoru,
že ujma, ktorá môže vzniknúť maloletému, ak sa preukážu skutočnosti, ktoré boli podkladom na podanie
trestného oznámenia, je väčšia ako ujma, ktorá môže vzniknúť v dôsledku nerealizovania stretnutí otca
s maloletým.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP ) neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

4.4.Znávrhumatkydieťaťaakolíznehoopatrovníkasúddospelkzáveru,žedošlokzmenepomerov,pre
ktoré treba zrušiť neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo
č.k. 7P/27/2019-764 zo dňa 8. 3. 2022 a nariadiť nové neodkladné opatrenie. Ako vyplynulo z vyjadrení
matky dieťaťa, dieťa sa s otcom naposledy stretlo dňa 3. 6. 2022, kedy po stretnutí s otcom s ním
matka išla na detskú ambulanciu pohotovostnej služby Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,

kde podľa jej vyjadrenia lekárka neodporučila, aby sa dieťa ďalej stretávalo s otcom a po tomto
lekárskom vyšetrení matka prestala dieťa odovzdávať otcovi. Zo záznamu z vyšetrenia na detskej
ambulancii pohotovostnej služby HNsP Trstená zo dňa 3. 6. 2022 súd zistil, že službukonajúca lekárka
zaznamenala, že matka dieťaťa prišla, pretože sa jej syn sťažoval, že ho otec stláčal na penis a že ho
to bolelo. Podľa matky dieťa od otca prišlo o 17,00 hod. Podľa matky sa takýto stav už opakoval viac

krát, pred mesiacom odmietal ísť k otcovi ( nechcel vystúpiť z auta ). Podľa službukonajúcej lekárky
dieťaspolupracovalo,naotázkyodpovedalo,miernevystrašené.Naotázku,čihobolíbruško,spontánne
odpovedal, že ho bolí „ cika „ , lebo ho „ oco tískal na ciku „ . Bolí ho aj pri močení.

5. Z potvrdenia o trestnom oznámení súd zistil, že dňa 13. 6. 2022 matka dieťaťa podala trestné

oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu Sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods.
1, 2 písm. a/ Trestného zákona a to zistením po kontakte syna s jeho otcom. Z vyjadrenia Okresného
riaditeľstva PZ v Dolnom Kubíne súd zistil, že aj otec podal na matku dve trestné oznámenia, a to pre
podozrenie z trestného činu Krivé obvinenie a z trestného činu Týranie blízkej a zverenej osoby. Voveci trestného oznámenia otca dieťaťa neboli doposiaľ zabezpečené žiadne dôkazy, vo veci trestného
oznámenia matky dieťaťa bol vykonaný výsluch otca ako podozrivej osoby a vyžiadaná správa od
psychologičky U.. M.O. G.. Zo správy U.. M. G., datovanej 27. 6. 2022 súd zistil, že dňa 6. 6. 2022

sa matka ku nej dostavila na konzultáciu s cieľom objednania sa v ich ambulancii. Dňa 13. 6. 2022
matka dieťaťa navštívila psychologičku na odporučenie detskej lekárky U.. V. , kde vyjadrila podozrenie
na obťažovanie dieťaťa zo strany otca, ktoré spontánne vyjadril pri kúpaní. Mal. dieťa na vyšetrení
nebolo prítomné. Zo žiadosti, ktorú vyšetrovateľka Policajného zboru SR doručila psychologičke U..
M. G. dňa 16. 6. 2022 súd zistil, že okrem iného vyšetrovateľka žiadala, aby U.. G. uviedla, či mal.

dieťa bolo na vyšetrení v ich ambulancii v čase po 03. 06. 2022, ak áno, z akého dôvodu, čo bolo pri
vyšetrení zistené, či sa rozprávali o jeho vzťahu k otcovi U.. U. M., čo jej maloletý uviedol, či hovoril
niečo ohľadom toho, že otec ho mal chytať za pohlavné orgány, ak áno, čo presne uvádzal. Keďže U..
G. tieto otázky vyšetrovateľky nezodpovedala z dôvodu, že maloletého odo dňa 3. 6. 2022 nevyšetrila
- do jej ambulancie sa dostavila len matka mal. dieťaťa - je súd názoru, že preverovanie trestného
oznámenia bude pokračovať ďalšími úkonmi. Ich rozsah a trvanie vopred nie sú známe, no v každom

prípade sa súd nestotožňuje s tvrdením matky dieťaťa, že je v záujme dieťaťa, aby sa do ukončenia
preverovania trestného oznámenia nestretávalo so svojím otcom. Takéto pretrhnutie kontaktov medzi
otcom a dieťaťom do skončenia preverenia trestného oznámenia môže podľa priebehu preverovania
trvať aj niekoľko mesiacov, počas ktorých by sa otec dieťaťu v dôsledku úplného prerušenia kontaktov
mohol odcudziť. V dôsledku odcudzenia by potom kontakt s otcom mohlo aj skutočne odmietať a to aj

v prípade, že by sa trestné oznámenie matky dieťaťa ukázalo ako neopodstatnené. Súd zdôrazňuje,
že možnosť styku rodiča s dieťaťom nie je len právom rodiča, ale najmä dieťaťa. V zmysle ust. §
24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného

styku s obidvomi rodičmi.

6. Na druhej strane súd nemôže nereagovať na novú okolnosť a to, že v súčasnosti prebieha
preverovanie trestného oznámenia matky dieťaťa, ktoré sa týka podozrenia zo spáchania trestného činu
na dieťati jeho otcom. Aj berúc do úvahy, že aj v minulosti matka dieťaťa ( v roku 2020 )podala na

otca dieťaťa obdobné trestné oznámenie, ktoré sa ukázalo ako neopodstatnené, je potrebné na túto
okolnosť zareagovať zmenou úpravy stretávania otca s dieťaťom a to až do času, kedy bude známe,
či trestné oznámenie matky bolo dôvodné alebo nie. Preverenie dôvodnosti trestného oznámenia je
úlohou policajných orgánov. Vzhľadom na to, že súd nemôže predvídať, ako dlho bude polícii trvať
preverenie trestného oznámenia a s akým výsledkom skončí, súd považoval za účelné vymedziť trvanie

neodkladného opatrenia do skončenia konania o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností
- v prípade, že bude známy výsledok preverovania , súd bude reagovať na zmenenú situáciu.

7. Čo sa týka samotnej úpravy stretávania otca s dieťaťom počas zisťovania opodstatnenosti trestného
oznámenia, súd považoval za vhodné vrátiť sa k úprave stretávania otca s dieťaťom na pracovisku

Centra pre deti a rodiny Istebné v Tvrdošíne, za prítomnosti pracovníka centra. Súd tak rozhodol preto,
že matka dieťaťa od 3. 6. 2022 odmieta otcovi odovzdať dieťa s odôvodnením, že otec dieťaťu ublížil.
Vzhľadom na tento dôvod odmietania stretnutí dieťaťa s otcom matkou dieťaťa je súd názoru, že
pokiaľ sa bude otec s dieťaťom stretávať v priestoroch centra pre deti a rodiny, tieto stretnutia môžu
prebiehať bez toho, aby mala matka dieťaťa obavy z nevhodného správania otca voči dieťaťu, pretože

pri stretnutiach bude prítomný zamestnanec centra. Prostredie centra je dieťaťu známe, pretože v
minulosti sa otec s dieťaťom stretával práve na pracovisku centra v Tvrdošíne a tieto stretnutia prebiehali
uspokojivo. Súd síce oproti doterajšej úprave stretnutí otca s dieťaťom podľa uznesenia Okresného
súdu Námestovo č.k. 7P/27/2019-764 zo dňa 8. 3. 2022 skrátil čas, počas ktorého sa otec môže s
dieťaťom stretávať, no je to hlavne kvôli tomu, že je potrebné rešpektovať pracovný čas v Centre pre

deti a rodiny Istebné aj skutočnosť, že okrem asistovania pri stretnutiach otca s dieťaťom má pracovisko
v Tvrdošíne aj iné pracovné úlohy, ktoré musí plniť a tiež s ohľadom na skutočnosť, že aj 2-hodinový
pobyt dieťaťa tri krát do týždňa v priestoroch centra za prítomnosti pracovníka centra môže byť pre
dieťa nie príliš podnetný a zaťažujúci. Súd poznamenáva, že v tejto situácii nie je možné nájsť ideálne
riešenie, s ktorým by boli spokojní všetci účastníci konania, pretože rodičia majú diametrálne odlišné

predstavy o tom, v akom rozsahu by sa mal otec stretávať s dieťaťom. Matka dieťaťa žiada, aby sa
otec s dieťaťom nestretával vôbec a otec dieťaťa naopak žiada zachovať alebo ešte rozšíriť styk s
dieťaťom. Dieťa má právo na styk s rodičom, ale pri každom rozhodovaní ohľadne maloletého dieťaťa
musí mať súd na zreteli najlepší záujem maloletého dieťaťa. Za situácie, kedy prebieha prešetrovanietrestného oznámenia matky pre podozrenie zo závažného trestného činu, ktoré podľa jej zistení mal
na dieťati spáchať jeho otec, súd považuje za potrebné vyčkať za výsledky vyšetrovania, ale bez toho,
aby bol prerušený vzťah otca s dieťaťom, ktorý by v prípade ukončenia vyšetrovania so záverom,

že podozrenie matky sa nepodarilo preukázať dôkazmi, bolo potrebné opätovne budovať ( navyše s
neistým výsledkom ); na druhej strane vzhľadom na prebiehajúce vyšetrovanie je potrebné zabezpečiť
dostatočnú mieru ochrany pre dieťa. Súd je názoru, že úpravou stanovenou vo výrokovej časti tohto
uznesenia možno dosiahnuť vyššie opísané ciele - teda zachovať kontakt otca s dieťaťom a súčasne
aj dostatočnú mieru ochrany dieťaťa.

8. Vzhľadom na to, že otec dieťaťa pracuje v zahraničí v pracovných turnusoch, stretnutia s dieťaťom
podľa doterajšej úpravy uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/27/2019-764 zo dňa 8. 3.
2022 vynechával v čase, keď bol z pracovných dôvodov v zahraničí. Súdu nie je známe, kedy sa
otec dieťaťa bude nachádzať v práci v zahraničí, preto upravil stretávanie otca s dieťaťom v dňoch
utorok, štvrtok a piatok od 9,30 hod. do 11,30 hod., avšak s tým, že otec dieťaťa matku s dostatočným

časovým predstihom informuje o tom, kedy bude realizovať svoje stretnutia s dieťaťom. Je totiž potrebné
rešpektovať aj právo matky dieťaťa zorganizovať si svoj čas a urobiť si aj dlhodobejšie plány. Pre prípady
náhlych prekážok pri realizácii stretávania otca s dieťaťom súd ponechal povinnosť oboch rodičov
navzájom sa informovať o takejto prekážke minimálne 24 hodín vopred.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav veci.(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.