Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202167
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422202167.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: J.. B. C., N.. XX.XX.XXXX, C. W.: C. XX, XXX XX
R. - C., zast. Advokátska kancelária, Líška & Partners s.r.o., A. Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom,
IČO: 47 235 926 proti žalovanému: V. C., N.. XX.XX.XXXX, C. W.: T. XXX/X, XXX XX Ž. N. S., právne
zastúpený JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s. r. o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom,
o vyporiadanie BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobkyni vo výške 26,30
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Súd žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.07.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobkyne o vyporiadanie BSM po rozvode.

2. Dňa 30.03.2023 doručila žalobkyňa späťvzatie žaloby v celom rozsahu, z dôvodu, že došlo k
mimosúdnemu urovnaniu na základe dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 29.03.2023 a konanie žiada

zastaviť s tým, že si neuplatňuje žiadne trovy konania ani právneho zastúpenia.

3. V podaní zo dňa 30.03.2023 žalobkyňa doručila aj vyjadrenie žalovaného, ktorý uviedol, že so
soäťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje aby súd konanie zastavil s tým, že si neuplatňuje trovy konania
ani právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej v texte „CSP“ ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. V prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasí, preto okresný súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

10. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobkyňa zaplatila za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 33 Eur a preto okresný súd upravil

prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku žalobkyni vo výške 26,30 Eur (33 Eur - 6,70
Eur).

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP. Strany sporu po začatí
konania uzavreli mimosúdnu dohodu - Dohodu o vyporiadaní BSM zo dňa 29.03.2023, ktorou došlo k
urovnaniu sporu a zároveň si žalobkyňa trovy konania voči žalovanému neuplatnila. Okresný súd preto
žalobkyni náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.