Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24T/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013161
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013161.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Jozef Chovan podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa

26.04.2023 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obvinené

S. I., rod. I., R.. XX.XX.XXXX C. K., T. D. C. XXX, V. K., C. I. D. Q. XXXX/XX, K., a

S. D., rod. J., R.. XX.XX.XXXX C. K., T. D. A. XXXX/X, C., V. K.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n é , ž e

dňa 26.05.2020 v čase okolo 14.56 h obv. S. I. v priestoroch obchodného domu Tesco na ul. O. C.
Turiec č. 1 v Martine, kde bola toho času zamestnaná ako predavačka, vykonala priateľský nákup na
pokladni č. 6, a to tak, že nablokovala tovar, pričom transakcia je evidovaná pod č. 0123, čiastočne tovar
vystornovala, čím prepustila tovar v celkovej hodnote 126,41 €, a urobila tak v úmysle znížiť svoj dlh
voči svojej bývalej zamestnávateľke obv. S. D., ktorá za tovar zaplatila len sumu vo výške 52,15 €,

dňa 27.05.2020 v čase okolo 13.32 h obv. S. I. v priestoroch obchodného domu Tesco na ul. O. C.
Turiec č. 1 v Martine, kde bola toho času zamestnaná ako predavačka, vykonala priateľský nákup na
pokladni č. 8, a to tak, že nablokovala tovar, pričom transakcia je evidovaná pod č. 0113, čiastočne tovar
vystornovala, čím prepustila tovar v celkovej hodnote 183,77 €, a urobila tak v úmysle znížiť svoj dlh
voči svojej bývalej zamestnávateľke obv. S. D., ktorá za tovar zaplatila len sumu vo výške 62,31 €,

dňa 30.05.2020 v čase okolo 08.38 h obv. S. I. v priestoroch obchodného domu Tesco na ul. O. C.

Turiec č. 1 v Martine, kde bola toho času zamestnaná ako predavačka, vykonala priateľský nákup na
pokladni č. 8, a to tak, že nablokovala tovar, pričom transakcia je evidovaná pod č. 0031, čiastočne tovar
vystornovala, čím prepustila tovar v celkovej hodnote 149,18 €, a urobila tak v úmysle znížiť svoj dlh
voči svojej bývalej zamestnávateľke obv. S. D., ktorá za tovar zaplatila len sumu vo výške 55,83 €,

dňa 02.06.2020 v čase okolo 16.13 h obv. S. I. v priestoroch obchodného domu Tesco na ul. O. C.
Turiec č. 1 v Martine, kde bola toho času zamestnaná ako predavačka, vykonala priateľský nákup na

pokladni č. 10, a to tak, že nablokovala tovar, pričom transakcia je evidovaná pod č. 0204, čiastočne
tovar vystornovala, čím prepustila tovar v celkovej hodnote 118,50 €, a urobila tak v úmysle znížiť svoj
dlh voči svojej bývalej zamestnávateľke obv. S. D., ktorá za tovar zaplatila len sumu vo výške 43,47 €,

dňa 06.06.2020 v čase okolo 10.26 h obv. S. I. v priestoroch obchodného domu Tesco na ul. O. C.
Turiec č. 1 v Martine, kde bola toho času zamestnaná ako predavačka, vykonala priateľský nákup na
pokladni č. 7, a to tak, že nablokovala tovar, pričom transakcia je evidovaná pod č. 0093, čiastočne tovar

vystornovala, čím prepustila tovar v celkovej hodnote 129,22 €, a urobila tak v úmysle znížiť svoj dlh
voči svojej bývalej zamestnávateľke obv. S. D., ktorá za tovar zaplatila len sumu vo výške 46,79 €,dňa 10.06.2020 v čase okolo 14.14 h obv. S. I. v priestoroch obchodného domu Tesco na ul. O. C. Turiec
č. 1 v Martine, kde bola toho času zamestnaná ako predavačka, vykonala priateľský nákup na pokladni

č. 5, a to tak, že nablokovala tovar, čiastočne tovar vystornovala, čím prepustila tovar v celkovej hodnote
138,42 €, a urobila tak v úmysle znížiť svoj dlh voči svojej bývalej zamestnávateľke obv. S. D., ktorá za
tovar zaplatila len sumu vo výške 57,78 €, obv. S. D. bola následne zastavená pracovníkom SBS, ktorý
ju vyzval na kontrolu tovaru, následne bol spísaný záznam o zásahu so zamestnankyňou obv. S. I.J.
spolu s uznaním dlhu a dohodou o splnení dlhu v splátkach, pričom tovar bol dodatočne nablokovaný

a škoda bola v daný deň uhradená,

a takto svojím konaním spôsobili poškodenej obchodnej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., so
sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 321 828, škodu vo výške 845,50 €,

t e d a

spoločným pokračovacím konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a spôsobili tak malú
škodu,

č í m s p á c h a l i

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona,

z a č o s a i m u k l a d á

obvinenej S. I.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona trest odňatia slobody na 3 mesiace,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu
odňatia slobody určuje skúšobná doba na 12 mesiacov,

a obvinenej S. D.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody na 3 mesiace,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu
odňatia slobody určuje skúšobná doba na 12 mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.