Rozsudok pre zmeškanie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122351382
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6122351382.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: W.. P. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX/C, XXX XX M., zast.: I.. I. J. P., advokátka, so sídlom K. 2, XXX XX L., korenšpondečná
adresa L., K. 2, P. O. J. XX B, proti žalovanému: V. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Na výhone XX/
XX, E., o zaplatenie X.XXX prísl. takto

r o z h o d o l :

I. X. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy X.XXX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. D. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. sa prostredníctvom právneho zástupcu písomne podanou žalobou domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške X.XXX eur s prísl.

2. G. § 10 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov ak platobný
rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho,
aby v lehote XX dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Q.

sporového poriadku. C. uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa odseku X
sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v lehote podľa odseku X podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných
dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Q. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak
príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní. Ak

platobný rozkaz nebol doručený do vlastných rúk len niektorým zo žalovaných, následky podľa odsekov
X a X sa uplatnia len vo vzťahu k nim.

3. G. rozkaz č.k. XUp/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX sa nepodaril doručiť žalovanému, žalobca podal
návrh na pokračovanie v konaní a preto vec bola postúpená tunajšiemu súdu na prejednanie.

4. Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 Q. pojednával v ich neprítomnosti.

5. G. zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podanej
žaloby. X. a jeho ďalší dvaja súrodenci, teda aj žalovaný sa na základe osvedčenia o dedičstve stali
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom dedičského konania po ich matke a to
nehnuteľnostizapísanejnaLVč.XX,kat.úz.Y.E..T.znichjespoluvlastníkomvpodiele?-tiny,pričomiba

žalovaný užíva výlučne predmetnú nehnuteľnosť. C. podielovými spoluvlastníkmi nebola spísaná žiadna
dohoda o užívaní danej nehnuteľnosti. G. žaloby je náhrada za užívanie spoluvlastníckeho podielu zaobdobieodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX.A.sumapredstavujesumuzodpovedajúcuspoluvlastníckeho
podielu žalobcu a to ?-tina. X. sa domáhal i zaplatenia úroku z omeškania a to od XX.XX.XXXX. S
poukazom na uvedené navrhol, aby súd žalobe vyhovel a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov

konania v rozsahu XXX%. X. žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, nakoľko
sú splnené podmienky v zmysle § 274 Q..

6. G. § 274 Q. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. G. § 275 Q. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. G. § X77 ods. 2 Q. ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie.

9. G. § 277 ods. X Q. návrh podľa odsekov X a X môže žalovaný podať do XX dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

XX. X. bol predvolaný na termín pojednávania, doručenie mal vykázané, na pojednávanie sa nedostavil

a svoju neúčasť neospravedlnil. X. navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. T. boli
splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 Q., súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. G. § 255 ods. X Q. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.XQ.avkonaníúspešnémužalobcovipriznalnárok
na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie žalovaného vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia
(§356 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné nazistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.