Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2008

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/95/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5307205043
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2008:5307205043.2

Uznesenie

Okresný súd v Čadci v právnej veci navrhovateľa T. C., nar.XX.X.XXXX,. bytom Č., R. XXXX,. právne
zastúpeného JUDr. A. K., advokátom so sídlom M. XX,. Č., proti odporcom: 1/ E. P., bytom Č., U H.,
J.K. XXXX/XX,. 2/ D. Z., bytom K. XX,. 3/ V. M., bytom K. XX,. 4/ M. L., bytom K. XX,. 5/ J. Z., bytom
K. XX,. 6/ E. S., bytom O. - B., P. B. XX/XXX,. Č. R., 7/ A. S., bytom O. - B., P. B. XX/XXX,. Č. R., 8/ E.
R., bytom O. - K., L. XX,. Č. R., 9/ V. B., bytom K. XXX,. 10/ V. P., bytom H. - S., U..J.H. XXXX,. Č. R.,

11/ P. J., bytom O. - J., Z., V. XXXX/XX,. Č. R., o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi v r a c i a po právoplatnosti tohto uznesenia súdny poplatok za návrh vo výške 4 560,-
Sk zaplatený kolkovou známkou prostredníctvom Daňového úradu Čadca.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol na tunajší súd doručený dňa 14.8.2007 a upraveným návrhom
doručeným súdu dňa 3.12.2007, domáha zrušenia podielového spoluvlastníctva účastníkov k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č.1040, parcela CKN 1299/2 - trvalé trávne porasty o výmere 21 534m2 v

katastrálnom území K.. Uvedenú nehnuteľnosť žiada prikázať v celosti do svojho výlučného vlastníctva
s tým, že má byť zaviazaný povinnosťou zaplatiť na vyrovnanie podielov odporkyni 1/ sumu 1 120,- Sk,
odporkyni 2/ sumu 7 280,- Sk, odporkyni 3/ sumu 7 280,- Sk, odporkyni 4/ sumu 9 940,- Sk, odporcovi 5/
sumu 9 940,- Sk a odporkyniam 6/ -8/ ako právnym nástupcom po neb. J. S. sumu 9 660,- Sk, odporkyni
9/ sumu 840,- Sk, odporcovi 10/ sumu 1 960,- Sk a odporcovi 11/ sumu 31 220,- Sk.

Súd vyzval výzvou zo dňa 10.12.2007 navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu
vo výške 85 686,- Sk v lehote 10 dní od doručenia výzvy podľa pol. 1a) sadzobníka súdnych poplatkov
zákona č.71/1992 Zb. platného v čase podania žaloby v spojení s § 7 ods.8 uvedeného zákona.

Súd pri určení výšky súdneho poplatku vychádzal z hodnoty spoluvlastníckeho podielu vlastnícky
patriaceho navrhovateľovi. Stotožnil sa pritom s názorom predsedu Najvyššieho súdu SSR (v rozsudku

z 21.8.1974 sp.zn. 1Cz 81/74) publikovaného v stanovisku Najvyššieho súdu ČSSR č. Rc 33/82. Z
textu zákona o súdnych poplatkoch je zrejmé, že základom súdneho poplatku je cena podielu a nie
cena celej veci, ktorá je v spoluvlastníctve. Navrhovateľ celý svoj nárok na zrušenie a vysporiadanie
spoluvlastníctva vyvodzuje zo svojho spoluvlastníckeho podielu. Ten predstavuje hodnotu, z ktorej jeho
návrh vyviera, a celé konanie v podstate rieši iba otázku, či hodnotu predstavovanú týmto podielom
dostane navrhovateľ vo forme peňažnej, alebo v kombinácii prikázania celej veci proti výplate ostatných

účastníkov. Čistá hodnota toho, čo navrhovateľ dostane pri akomkoľvek druhu vysporiadania, bude vždy
zhodná s cenou jeho pôvodného spoluvlastníckeho podielu a navrhovateľ nemôže požadovať žiadnuinú hodnotu a ani súd mu nemôže žiadnu inú hodnotu priznať. Nemožno teda za podiel požadovaný
navrhovateľom považovať iný podiel ako ten, o realizácii ktorého v konaní ide, teda spoluvlastnícky
podiel navrhovateľa.

Hodnotu spornej nehnuteľnosti stanovil súd na základe znaleckého posudku Ing. M. Z. na 70,-Sk/m2.
Navrhovateľ vlastní spoluvlastnícky podiel v sporných nehnuteľnostiach celkom vo výške 20402/21534.
Základom pre výpočet súdneho poplatku tak po zaokrúhlení podľa § 7 ods.10 zákona č. 71/1992Zb.
bola suma 1 428 100,- Sk ( 20402 m2 x 70,- Sk). Súdny poplatok vo výške 6% základu poplatku podľa

položky 1písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov predstavoval sumu 85 686,-Sk.

Navrhovateľ bol vo výzve poučený, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie
zastaví.

Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa

13.12.2007. Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku za návrh uplynula dňa 27.12.2007. V
stanovenej lehote súdny poplatok zaplatený nebol.

Dňa 18.1.2008 navrhovateľ zaplatil formou kolkových známok časť súdneho poplatku za návrh vo výške
4 760,- Sk.

Podľa § 10 ods.1,2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Prvostupňový súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie
konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania,
vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace, túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, ak
vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému prvostupňový súd ustanovil opatrovníka, pretože nie
je známy jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, ak došlo k rozšíreniu
návrhu alebo k podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať vo veci samej, ak ide

o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov a ak súd žiada zaplatenie súdneho poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona.

Vo výzve bola navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku a keďže nejde o žiaden
z prípadov ustanovenia § 10 ods.2 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v platnom znení, súd konanie v súlade s ust. § 10 ods.1 uvedeného zákona zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania alebo dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz. Podľa ustanovenia § 11 ods.4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1 sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%
najmenej však 200,- Sk.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 4 560,-
Sk prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla poplatníka ( ust. § 11 ods. 6 zákona č.
71/1992 Zb.).

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa

§ 42 ods.3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi

uvedenými v § 205 ods.2 O.s.p..