Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. september 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/129/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203306
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7611203306.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX
72/2011, na návrh oprávneného: W. R., B.. XX.X.XXXX, O. X. XXX XX X. XX, zastúpený otcom T. R.,
B.. XX.X.XXXX, O. X. XXX XX X. XX, proti povinnému: I. L., B.. XX.X.XXXX, O. X. O. X. XXX XX X. XX,
pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie
vo výške 57,77 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 9Er 129/2011-6 zo dňa
17.3.2011.

III. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová j e p o v i n n á vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy
exekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 9Er 129/2011-6 zo dňa 17.3.2011 vo výške 133,33
€ a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 17.3.2011 poverenie na
vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 19.9.2008 do 31.1.2011 vo výške 710,50 eur,

bežného výživného vo výške 24,50 eur mesačne od 1.2.2011, trov exekúcie, okrem preddavku na
odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je
191,10 eur.

2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože nebol
zistený žiaden majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by bol reálne postihnuteľný exekúciou. Zároveň
si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského za to, že nemajetnosť povinného bola
v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne

speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného, ďalšie pokračovanie v exekučnomkonaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57
ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného

konania vo výške 118,36 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 57,77 €.
12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu
33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej
paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.

13.Súdnepriznalexekútoroviodmenuzaviacerénímvyúčtovanéúkonyatopredovšetkýmviacnásobné
doručovania totožných písomností, za ktoré sa odmena nenásobí počtom doručení, ale odmena patrí
iba za jedno takéto doručenie (exekučný príkaz, príkaz na začatie exekúcie,....). Tiež súd nepriznal
exekútorovi odmenu za viaceré zisťovania majetku povinného (či už účtu, platiteľa mzdy alebo majetku
vo všeobecnosti), ktorých reálne vykonanie buď nebolo v predloženom exekútorskom spise preukázané

alebo boli vykonávané viacnásobne iba elektronickými lustráciami. Odmena za preukázateľne vykonané
úkony sa tak dostala pod zákonnú minimálnu výšku, kvôli čomu ju súd exekútorovi priznal práve v tejto
minimálne zákonnej výške 33,19 €.

14. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za viaceré ním vyúčtované úkony a to predovšetkým odmenu

za viaceré zisťovania majetku povinného (či už účtu alebo platiteľa mzdy), ktorých reálne vykonanie
buď nebolo v predloženom exekútorskom spise preukázané alebo boli vykonávané viacnásobne iba
elektronickými lustráciami.

15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 14,95 €, ktorá

pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov vrátane poštových poplatkov pri
ukončení exekúcie a poplatkov za elektronické lustrácie.16. Súd nepriznal exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 4 €, pretože takéto
výdavky neboli v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom relevantne zdokladované.

17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 48,14 €, čo činí
9,63 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 57,77 €.

18. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er 129/2011-6 zo
dňa 17.3.2011 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 191,10 € z prostriedkov tunajšieho súdu

v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti
povinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu
súd rozhodol o tom, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 57,77 € a to z
poskytnutého preddavku a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť
poskytnutého preddavku vo výške 133,33 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.