Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200471
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200471.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: GAL TRANS s.r.o., IČO: 48 263 800, 957 03
Horné Ozorovce 225 proti žalovanému: RD SITNO PRENČOV a.s., IČO: 00 210 501, 969 73 Prenčov,
právne zastúpený JUDr. Miloš Baranec, advokát, Majerská cesta 96, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37
998 048 o zaplatenie sumy 12.000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobkyni vo výške 643,30
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2023 doručil žalobca Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žalobu,
ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 12 000 Eur s prísl. titulom neuhradenej faktúry č.
2022108 zo dňa 12.04.2022.

2. Dňa 27.03.2022 doručil žalobca späťvzatie žaloby. Žalobca uviedol, že nesúhlasí s tvrdením

žalovaného uvedeným v odpore zo dňa 13.03.2023 a to že medzi stranami sporu k uzatvoreniu dohody
o splátkach, nakoľko v dobe podania odporu medzi stranami nebola uzatvorená žiadna takáto dohoda.
Žalovaný nepreukázal súdu uzatvorenie takejto dohody. Z toho dôvodu odmieta argument žalovaného,
že žaloba bola podaná predčasne. Nakoľko medzi stranami sporu došlo po vydaní platobného rozkazu
k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 23.3.2023, žalobca týmto podaním berie v plnom rozsahu
späť žalobu zo dňa 13.2.2023. Žalobca navrhuje súdu konanie zastaviť s tým, že žalobcovi bude súdom

vrátený súdny poplatok. Žalobca si voči žalovanému neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalovaný dňa 11.04.2023 okresnému súdu doručil súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že

súhlasí s tým, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznáva, nakoľko sa tak strany dohodli v Dohode o urovnaní.7. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, okresný súd aplikujúc § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

10. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 650 Eur a preto okresný súd upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku vo výške 643,30 Eur žalobcovi (650 Eur - 6,70

Eur).

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP. Okresný súd zdôrazňuje,
že dôvodnosť žaloby posudzuje prísne procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby
k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je tá skutočnosť, že žalovaný uzatvorením dohody po podaní
žaloby spôsobil odpadnutie predmetu sporu a len z tohto dôvodu vzal žalobca žalobu späť. Nakoľko si
však žalobca trovy konania neuplatnil, okresný súd rozhodol tak, že mu trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.