Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/380/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405205954
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4405205954.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátom JUDr. Martinom Máčajom, so sídlom kancelárie
Bratislava,Pribinova25,protipovinnému:W.U.,F..XX.XX.XXXX,F.T.Š.,W..XX.XX.XXXX,ovymoženie
255,59 Eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod

sp.zn. 13Er/380/2005 a vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 pod číslom EX 17515/2011.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu -Notárska
zápisnica sp.zn. N 4981/2004, Nz 89333/2004 zo dňa 11.12.2004 poveril súd dňa 20.04.2005
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Katarínu Baňarovú, Exekútorský úrad so sídlom Dunajská
Streda, Kukučínova 17. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa
02.05.2005.

2. Dňa 13.05.2011 vydal exekučný súd uznesenie č.k. 13Er/380/2005-18, ktorým vyhovel žiadosti
oprávnenéhoozmenusúdnehoexekútoraMgr.KatarínyBaňarovejnasúdnehoexekútoraJUDr.Rudolfa
Krutého, PhD. Predmetné uznesenie o zmene exekútora nadobudlo právoplatnosť dňa 08.06.2011.

3. Podaním doručeným súdu dňa 06.04.2013 exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD oznámil, že vo veci
nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie, nakoľko mu doposiaľ nebol doručený

kompletný exekučný spis pôvodného exekútora.

4. Šetrením súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 15.01.2023 a dedičské konanie vedené na
tunajšom súde pod sp.zn. 16D/215/2013 bolo uznesením sp.zn. 16D/215/2013 zo dňa 10.04.2013,
právoplatné dňa 10.04.2013, zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.04.2017 exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a), b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

6. V danom prípade bolo poverenie na vykonanie exekúcie pôvodnému exekútorovi doručené dňa
02.05.2005. Súd mal ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov
odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv.
absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. Vzhľadom na to, že v konaní mal súd preukázané, že sa jedná o starú exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“) a exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote určenej v
§ 5 ods. 3 ZoUNEK, súd podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že sa stará exekúcia zastavila ex

lége k 01.01.2020, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady § 8 ods. 2 v spojitosti s § 2 ods. 1 písm.
a), b) ZoUNEK, pričom súčasne súd mohol zastaviť i konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, avšak zvolil právnu úpravu prednostne určenú na ukončenie starých exekúcií.

8. Exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal, nakoľko

exekútor vo veci nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie, navyše súd v danom
prípade nerozhodol o zastavení exekúcie, ale toto uznesenie obsahuje len deklaratórny výrok o určení,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citovaného zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.