Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212227895
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:7212227895.14

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD.
a JUDr. Lenky Praženkovej v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova ul. č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava o

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Košice II
pod sp. zn. 28C/240/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/280/2017-242 zo dňa 04.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/299/2017-245 zo dňa 04.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/300/2017-248 zo dňa 04.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/301/2017-251 zo dňa 04.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach

č. k. 6Co/302/2017-254 zo dňa 06.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/303/2017-257 zo dňa 06.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/304/2017-260 zo dňa 06.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/305/2017-263 zo dňa 06.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/306/2017-266 zo dňa 07.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/307/2017-269 zo dňa 07.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach

č. k. 6Co/308/2017-272 zo dňa 07.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/309/2017-275 zo dňa 08.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/310/2017-278 zo dňa 08.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/311/2017-281 zo dňa 08.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/312/2017-284 zo dňa 11.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6Co/313/2017-287 zo dňa 11.12.2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach

č. k. 6Co/314/2017-290 zo dňa 11.12.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Konania o dovolaní žalobcu vedené pod sp. zn. 5XObdo/7/2022, 5XObdo/8/2022, 5XObdo/9/2022,
5XObdo/10/2022, 5XObdo/11/2022, 5XObdo/12/2022, 5XObdo/13/2022, 5XObdo/14/2022,
5XObdo/15/2022, 5XObdo/16/2022, 5XObdo/17/2022, 5XObdo/18/2022, 5XObdo/19/2022,
5XObdo/20/2022, 5XObdo/21/2022, 5XObdo/22/2022, 5XObdo/23/2022, s p á j a na spoločné konanie

s tým, že budú ďalej vedené pod sp. zn. 5XObdo/7/2022.
II. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/280/2017-242 zo dňa
04.12.2017 o d m i e t a .
III. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/299/2017-245 zo dňa
04.12.2017 o d m i e t a .
IV. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/300/2017-248 zo dňa

04.12.2017 o d m i e t a .
V. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/301/2017-251 zo dňa
04.12.2017 o d m i e t a .
VI. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/302/2017-254 zo dňa
06.12.2017 o d m i e t a .
VII. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/303/2017-257 zo dňa

06.12.2017 o d m i e t a .VIII. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/304/2017-260 zo dňa
06.12.2017 o d m i e t a .
IX. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/305/2017-263 zo dňa

06.12.2017 o d m i e t a .
X. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/306/2017-266 zo dňa
07.12.2017 o d m i e t a .
XI. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/307/2017-269 zo dňa
07.12.2017 o d m i e t a .

XII. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/308/2017-272 zo dňa
07.12.2017 o d m i e t a .
XIII. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/309/2017-275 zo dňa
08.12.2017 o d m i e t a .
XIV. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/310/2017-278 zo dňa
08.12.2017 o d m i e t a .

XV. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/311/2017-281 zo dňa
08.12.2017 o d m i e t a .
XVI. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/312/2017-284 zo dňa
11.12.2017 o d m i e t a .
XVII. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/313/2017-287 zo dňa

11.12.2017 o d m i e t a .
XVIII. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/314/2017-290 zo dňa
11.12.2017 o d m i e t a .
XIX. Návrhy žalobcu na prerušenie konaní o dovolaní z a m i e t a .
XX. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uzneseniami č.k. 28C/253/2012-8
zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/257/2012-9 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/259/2012-8
zo dňa 08.10.2012, č.k. 28C/260/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/261/2012-8
zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/262/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/263/2012-8

zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/264/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/265/2012-8
zo dňa 08.10.2012, č.k. 28C/266/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/267/2012-8
zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/268/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/269/2012-8
zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/270/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/271/2012-8
zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/272/2012-8 zo dňa 05.10.2012, č.k. 28C/273/2012-8

zo dňa 05.10.2012, uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti
vo výške 66 eur podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej tiež „sadzobník“) v Prílohe
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej tiež „zákon o súdnych poplatkoch“).

2. Proti uvedeným rozhodnutiam súdu prvej inštancie podal žalobca dňa 14. novembra 2012 odvolania,
o ktorých rozhodol Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) v jednotlivých konaniach tak, že
ich ako vecne správne potvrdil podľa § 387 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov
(ďalej tiež „CSP“).

3. Proti predmetným rozhodnutiam odvolacieho súdu podal dňa 02. februára 2018 žalobca (ďalej tiež
„dovolateľ“) samostatné dovolania, pričom navrhol ich zrušenie, ako aj zrušenie rozhodnutí súdu prvej
inštancie a požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí odvolacieho súdu.

4. Podané dovolania žalobca odôvodnil tým, že v konaniach došlo k vadám podľa § 420
písm. f) a písm. e) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež „CSP“), a preto žiadal
napadnuté uznesenia odvolacieho súdu, ako aj nimi potvrdené uznesenia súdu prvej inštancie, zrušiť.
Súčasne navrhol dovolacie konania prerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na
vyslovenie nesúladu zákona č. 71/1992 Zb. v položke 17a sadzobníka s Ústavou Slovenskej republiky.5. Dovolaniami žalobcu proti vyššie uvedeným samostatným rozhodnutiam odvolacieho súdu, boli
začaté samostatné dovolacie konania v príslušnom súdnom registri Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) zapísané

pod jednotlivé spisové značky (5XObdo/7/2022 až 5XObdo/23/2022).

6. Podľa § 166 ods. 1 veta prvá CSP, v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie
také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú
tých istých strán.

7. S prihliadnutím na obsah dovolaní a napadnutých rozhodnutí odvolacieho súdu vo vyššie uvedených
samostatných dovolacích konaniach, najvyšší súd konštatoval, že ide o skutkovo a právne totožné
dovolania žalobcu, týkajú sa toho istého krajského súdu a okresného súdu a ním vedeného konania
pod sp. zn. 28C/240/2012, preto najvyšší súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 166 ods. 1 veta
prvá CSP rozhodol, že dovolacie konania vedené pod sp. zn. 5XObdo/7/2022 až 5XObdo/23/2022,

tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, spája na spoločné konanie, ďalej vedené pod sp. zn.
5XObdo/7/2022.

8. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolania podal včas
riadne zastúpený dovolateľ (§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP),

viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 CSP), skúmal najskôr,
či dovolania smerujú proti rozhodnutiam, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom.

9. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým nemožno napadnúť každé rozhodnutie
odvolacieho súdu. Výnimočnosti tohto opravného prostriedku zodpovedá právna úprava jeho

prípustnosti.

10. Podľa § 419 CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

11. Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu

vovecisamejaleboktorýmsakonaniekončí,aka/sarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomocisúdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces.

12. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že prípustnosť dovolania v zmysle ustanovenia § 420 CSP
prichádza do úvahy len v prípade, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci

samej, alebo ktorým sa konanie končí a súčasne je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie
odvolacieho súdu vydané, postihnuté niektorou z vád vymenovaných v písm. a/ až f/ predmetného
ustanovenia.

13. V prejednávanej veci sú dovolaním napadnuté potvrdzujúce uznesenia odvolacieho súdu

o uložení poplatkovej povinnosti za vznesenú námietku zaujatosti. Nejde teda o meritórne rozhodnutia
a ani o rozhodnutia, ktorými sa konanie končí. Prípustnosť dovolania
podľa § 420 CSP preto vyvodiť nemožno.

14. Podľa ust. § 447 písm. c) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Dovolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto
dovolania žalobcu vo všetkých (tu spojených) veciach podľa § 447 písm. c) CSP,
ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal ich dôvodnosťou.

Dovolací súd dodáva, že v prípade, keď dovolanie nie je prípustné, nemôže napadnuté rozhodnutie
podrobiť meritórnemu prieskumu z hľadiska jeho správnosti vo vecno-právnej rovine.16. Pre úplnosť však s poukazom na ust. § 451 ods. 3 CSP naviac uvádza, že ide o dovolania podané
žalobcom v obdobnej veci (obdobných veciach), aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred
dovolacímsúdomnazákladeskoršiehodovolaniatohoistéhodovolateľa-vovzťahuksúdnemupoplatku

za námietku zaujatosti porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1Cdo/122/2014,
1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/271/2014, 3Cdo/31/2013, 3Cdo/136/2013,
3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014, 6Cdo/8/2014, 7Cdo/368/2014 (poznamenáva sa,
že v uvedených prípadoch sa prípustnosť dovolania posudzovala podľa odlišnej úpravy OSP).

17. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) a ods. 3 CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci samej
dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade
podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) návrh na začatie konania. (3) O
zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej.

18. Keďže dovolací súd pre neprípustnosť dovolaní žalobcu rozhodol o ich odmietnutí bez toho, aby sa

vo výsledku mohol zaoberať vecnou správnosťou napadnutých (poplatkových) rozhodnutí odvolacieho
súdu, preto bez ďalšieho rozhodol aj o návrhoch žalobcu
na prerušenie (tu spojených) dovolacích konaní tak, že ich za aplikácie § 162 ods. 1
písm. b) CSP zamietol bez potreby osobitného skúmania, či by boli splnené podmienky
na konanie o súlade právnych predpisov pred ústavným súdom.

19. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd tak, že v konaní úspešnému žalovanému
náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keďže z obsahu spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní
trovy vznikli. (K tomu bližšie pozri judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu
a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018).

20. Najvyšší súd aj vzhľadom na odmietnutie dovolania pre jeho neprípustnosť nezistil splnenie
predpokladov na odloženie vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí v zmysle § 444
ods. 1 CSP a v súlade s ustálenou praxou dovolacieho súdu o tom nevydal samostatné rozhodnutie.

21. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.