Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. apríl 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/184/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202157
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8421202157.6

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvprávnejvecinavrhovateľaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.,E.XXX/
X, právne zastúpeného JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie
80, proti manželke D. B., F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. XXX/X, o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako rodičia,
zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi A. B., narodenému XX. XX. XXXX, b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t
e n ý súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vo výške 33 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov – Slovenskej pošty a. s.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01. 12. 2021 sa manžel domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo a upravil výkon rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletému H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, a aby zveril dieťa do osobnej starostlivosti
otca.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/184/2021 - 44 z 21. 02. 2022 bolo konanie na návrh
účastníkov prerušené.

3. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej CSP), sa podľa tohto zákona postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový

poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 98 CMP, ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší. Súd v konaní pokračuje na
návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd
konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že bolo konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu prerušené Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/184/2021 - 44 z 21.
02. 2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 03. 2022 a žiaden z manželov nepožiadal v zákonnej
lehote o pokračovanie v konaní. Súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia konanie
vedené pod sp. zn. 5P/184/2021 zastavuje.

6. Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podanímžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Keďže došlo k zastaveniu konania o rozvod manželstva, súd s poukazom na vyššie citované zákonné

ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku manželovi a uložil prevádzkovateľovi systému
povinnosť vrátiť v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov súdny poplatok v celej zaplatenej výške.

9. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej CMP), o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení /§ 357 písm.

a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP)/.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).