Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200688
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6323200688.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa C. O., s.r.o., W., S. XXXXX/XX, O. XX XXX XXX proti
odporkyni O.. S. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. A. XXX zast. M. & A., s.r.o., T., XX. augusta XX,
O. XX XXX XXX o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha vydania neodkladného opatrenia. Odôvodňuje ho tým, že
dňa 05. 10. 2022 navrhovateľ a odporkyňa uzavreli exkluzívnu zmluvu o sprostredkovaní obchodu (ďalej
len "zmluva"), podľa ktorej sa navrhovateľ zaviazal vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby odporkyňa
uzavrela s treťou osobou zmluvu o kúpe nehnuteľnosti (ďalej len "kúpna zmluva") - predaji nehnuteľnosti

(vrátane ich súčastí a príslušenstva) nachádzajúcej sa v kat. úz. U. A., okres T. zapísanej na LV č.
XXX, M. A: E. podstata, J., popis stavby chata so súp. č. XXX, na pozemkoch parc. č. XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X. H. vzťah k pozemku parc. č. XXXX/X pod stavbou s č. XXX je evidovaný na LV č. XXXX, právny
vzťahkpozemkuparc.č.XXXX/Xpodstavbousč.XXXjeevidovanýnaLVč.XXXX.H.vzťahkpozemku
parc. č. XXXX/X pod stavbou s č. XXX je evidovaný na LV č. XXXX. Z.: T., Z.: U. A., kat. úz. U. A., vlastník:
O.. S. B. r. B., XXX XX U. A. č. XXX, SR, C. narodenia: XX. XX. XXXX, spoluvlastnícky podiel X/X (ďalej

len "nehnuteľnosť "). V zmysle bodu X.X zmluvy sa dohodli na odmene za sprostredkovanie predaja vo
výške X % z predajnej ceny (ďalej len "odmena"). Z. stanovila predajnú cenu nehnuteľnosti na X XXX
XXX,-Eur bez C.. V zmysle bodu X.X K. o exkluzivite sa dohodli: "W. sa zaväzuje, že počas platnosti
a účinnosti zmluvy neuzatvorí zmluvu (obchodnú transakciu) s rovnakým resp. podobným obsahom so
žiadnou treťou osobou. V prípade porušenia povinnosti záujemcu špecifikovanej v tomto bode zmluvy
vzniká sprostredkovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške X % predajnej ceny. V

takomto prípade je sprostredkovateľ oprávnený vystaviť daňový doklad, faktúru na sumu zodpovedajúcu
zmluvnej pokute. J. takto vystavenej faktúry bude na základe dohody zmluvných strán sedem dní. S.
vzniká sprostredkovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX XXX,-Eur v prípade, že sa
záujemca rozhodne predmetný objekt v dobe trvania zmluvy nepredať." Po podpísaní zmluvy realizoval
navrhovateľ činnosti za účelom realizácie predaja nehnuteľností a naplnenia podmienok zmluvy. Na
základe pripravenej prezentácie o predmetnú nehnuteľnosť prejavil záujem aj pán I. P.. Z. zaslala

konateľke navrhovateľa dňa XX. XX. XXXX prostredníctvom aplikácie V. správu: "C. deň ešte do toho
samozrejme vstúpil p. J. zajtra má s pánom P. stretnutie, ihneď R. dám vedieť, verím že sa dohodnú. B.
sú ochotní zložiť aj XX%-nú zálohu ak by sme to nechali to na ten druhý polrok. K. čo zajtra a budem R.
volať." F. však o výsledku stretnutia neinformovala ani inak nekontaktovala. H. P. po stretnuts pánom
J. poslal konateľke navrhovateľa J. s textom: "Z našej strany všetko platí." Na základe uvedeného je
zrejmé, že sa v rozpore so zmluvou dohodli na predaji s pánom P. a odporkyňa predstiera, že hotel už

nie je na predaj, nemá záujem o spoluprácu, odmietla aj nového potenciálneho klienta, aby sa vyhla
zaplateniuriadnejprovízievzmyslezmluvyvovýškeX%zpredajnejcenynehnuteľnosti,očomsvedčíajemailová komunikácia. Na základe uvedených skutočností bola dňa XX. XX. XXXX vystavená odporkyni
faktúra č. XXXXXXXX, ktorou jej bola fakturovaná zmluvná pokuta XX XXX,-Eur v zmysle bodu X.X
zmluvy. Q. nebola ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ani z časti uhradená.

R. na vyššie uvedené skutočnosti, t.j. na nekorektné a podvodné správanie odporkyne, ktorá nemá iný
nehnuteľný majetok, z ktorého by vedela uspokojiť pohľadávku navrhovateľa, a zároveň na skutočnosť,
že má navrhovateľ za preukázané, že odporkyňa má záujem nehnuteľnosť previesť na tretiu osobu,
aby sa tak vyhla zaplateniu pohľadávky navrhol, aby súd vydal uznesenie: "J. ukladá odporkyni, aby
sa zdržala prevodu vlastníckeho práva ako aj založenia nehnuteľností v prospech tretích osôb ako aj

zaťaženia právami v prospech tretích osôb pokiaľ ide o nasledovné nehnuteľnosti: M. A: E. podstata (LV
č. XXX) J., popis stavby chata so súpisným číslom XXX, na pozemku parcelné číslo XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X. H. vzťah k pozemku parcelné číslo XXXX/X pod stavbou s č. XXX je evidovaný na liste
vlastníctva č. XXXX. H. vzťah k pozemku parcelné číslo XXXX/X pod stavbou s č. XXX je evidovaný na
liste vlastníctva č. XXXX. H. vzťah k pozemku parcelné číslo XXXX/X pod stavbou s č. XXX je evidovaný
na liste vlastníctva č. XXXX. Z.: T., Z.: U. A., katastrálne územie U. A.. O.. S. B. r. B., XXX XX U. A.

č. XXX, SR, C. narodenia: XX. XX. XXXX, spoluvlastnícky podiel X/X." W. navrhol, aby mu bola uložená
povinnosť podať v lehote XX kalendárnych dni žalobu vo veci samej, t.j. žalobu, resp. návrh na vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX XXX,- L..

X. Ako dôkazy označil zmluvu o exkluzívnom sprostredkovaní obchodu, prezentáciu, protokol, faktúru

č. XXXXXXXX, oznámenie o ukončení zmluvy, mailovú a sms komunikáciu.

X. Podľa § 324 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len "B."), pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § X24 ods. 3 B., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. Podľa § 325 ods. X B., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 3X5 ods. 2 písm. c) B., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, nenakladala s
určitými vecami alebo právami.

X. Podľa § 3X5 ods. 2 písm. d) B., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

X. Podľa § 326 ods. X B., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X. Podľa § 328 ods. X B., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa § 3X9 ods. 1, 2 B., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. H. neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 343 ods. X B., zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych

pomerov medzi stranami sporu. H. pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby bolo aspoň osvedčené,
že tu existuje určité právo, resp. právny vzťah medzi stranami, že toto právo je porušované
alebo ohrozené a na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie. H. pre vydanie
neodkladného opatrenia je, aby boli osvedčené základné skutočnosti umožňujúce súdu prijať závero pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy, že bez okamžitej úpravy pomerov strán by bolo právo strany ohrozené. I.
vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti,

ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Z. na rozdiel od dokazovania
znamená, že súd na základe predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
H. nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, teda mohol považovať so
zreteľom na všetky okolnosti prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie

neodkladného opatrenia. F. na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný najmä vtedy, ak
potreba dočasnej úpravy vzťahov strán nie je naliehavá a strana dostatočne neosvedčí bezprostredné
ohrozenie práva, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo svoju obavu o ohrozenie exekúcie
ako aj vtedy, keď účel ním sledovaný je možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie podstavenia veriteľa zriadením záložného práva

na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho peňažnej pohľadávky, ktorá by neskôr mohla
byť judikovaná alebo už bola judikovaná.

XX. Nariadenie neodkladného opatrenia je podmienené tým, že sledovaný účel nie je možné dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením, ktoré má vždy prednosť pred neodkladným opatrením.

XX.NavrhovateľaodporkyňauzavrelidňaXX.XX.XXXXexkluzívnuzmluvuosprostredkovaníobchodu,
predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby odporkyňa uzavrela
s treťou osobou zmluvu o kúpe - predaji nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. U. A., okrese T.
zapísanej na LV č. XXX ako stavba - chata so súp. č. XXX postavená na parc. č. XXXX/X, XXXX/X a

XXXX/X za kúpnu cenu X XXX XXX,-Eur. H. zmluvy si strany dohodli odmenu za sprostredkovanie
vo výške X % predajnej ceny a v bode X.X aj zmluvnú pokutu vo výške X % predajnej ceny, ak počas
platnosti a účinnosti zmluvy odporkyňa uzatvorí zmluvu (obchodnú transakciu) s rovnakým resp.
podobným obsahom s treťou osobou. V takomto prípade bol navrhovateľ oprávnený vystaviť daňový
doklad, faktúru na sumu zodpovedajúcu zmluvnej pokute. J. takto vystavenej faktúry bude na základe

dohody zmluvných strán sedem dní. S. vzniká navrhovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške XX XXX,-Eur v prípade, že sa odporkyňa rozhodne predmetný objekt v dobe trvania zmluvy
nepredať. W. bola uzavretá na dobu neurčitú.

XX. Navrhovateľ vyhotovil prezentáciu (kde boli okrem nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX zahrnuté aj

iné nehnuteľnosti) za účelom následného predaja potenciálnym záujemcom.

XX. Odporkyňa zaslala navrhovateľovi dňa XX. XX. XXXX mailom oznámenie o ukončení exkluzívnej
zmluvy o sprostredkovaní obchodu zo dňa XX. XX. XXXX z dôvodu, že nebol naplnený predmet zmluvy.

XX. Dňa XX. XX. XXXX vystavil navrhovateľ faktúru č. XXXXXXXX na sumu XX XXX,-Eur (zmluvná
pokuta) s lehotou splatnosti XX. XX. XXXX. I. odberateľ bola na faktúre uvedená odporkyňa.

XX. Odporkyňa je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX vedenom Z. úradom T. -
odbor katastrálny pre kat. úz. U. A., a to stavby - chaty so súp. č. XXX postavenej na pozemkoch parc.

č. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X. H. vzťah k pozemku parc. č. XXXX/X je evidovaný na LV č. XXXX, k
pozemku par. č. XXXX/X na LV č. XXXX a k pozemku parc. č. XXXX/X na LV č. XXXX. Na LV č.
XXX je vyznačená plomba na základe V-XXX/XXXX (kúpna zmluva).

XX. Súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Z návrhu

vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia malo byť zabezpečenie peňažnej pohľadávky navrhovateľa
vo výške XX XXX,-Eur voči odporkyni, keď sám navrhovateľ žiadal, aby mu súd uložil povinnosť
podať žalobu na zaplatenie zmluvnej pokuty XX XXX,-Eur R. na to, že účel sledovaný navrhovateľom
(zabezpečenie peňažnej pohľadávky) možno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, nie je možné, ani
v prípade preukázania existencie bezprostredne hroziacej ujmy nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. Súd len navyše uvádza, že podľa navrhovateľa malo byť dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia nekorektné a podvodné správanie odporkyne a skutočnosť, že táto nemá iný nehnuteľný
majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku navrhovateľa. Z údajov v katastri nehnuteľnostívšak vyplýva, že odporkyňa je vedená ako podielová spoluvlastníčka pozemkov na LV č. XXXX, č.
XXXX a č. XXXX pre kat. úz. U. A. (pričom na uvedených listoch vlastníctva sú uvedené aj ďalšie
pozemky okrem pozemkov, na ktorých je chata postavená). F. samotný navrhovateľ podal aj ďalší

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vedený na tunajšom súde pod sp.zn. XC/XX/
XXXX, ktorý odôvodňuje tými istými skutočnosťami, ale neodkladným opatrením žiada uložiť povinnosť
odporkyni zdržať sa prevodu vlastníckeho práva, založenia a zaťaženia nehnuteľností vedených na
LV č. XXXX pre kat. úz. W. nad U., ktorých je odporkyňa výlučnou vlastníčkou. J. preto považuje za
preukázané, že odporkyňa je vlastníčkou aj iných nehnuteľností okrem nehnuteľnosti vedenej na LV

č. XXX pre kat. úz. U. A.. W. by súd musel pri rozhodovaní prihliadnuť aj na primeranosť zásahu do
práv odporkyne, keď pohľadávka, ktorá má byť zabezpečená je vo výške XX XXX,-Eur, ale predmetná
nehnuteľnosť, s ktorou by mal súd zakázať nakladať bola podľa zmluvy ocenená na sumu X XXX XXX,-
Eur ako aj na skutočnosť, že odporkyňa je zamestnaná. H. názoru súdu by tak neboli splnené ani
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia (teda potreba bezodkladnej úpravy pomerov resp.
obava, že exekúcia bude ohrozená).

XX. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol, keďže sledovaný účel by bolo možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 257 a čl. X B. a contrario

tak, že v konaní úspešnej odporkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože súd s ňou nekonal
a preukázateľne jej žiadne trovy konania nevznikli (ani vzniknúť nemohli). O výške náhrady trov konania
súd rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).