Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200669
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1620200669.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: D., zastúpená AK Herceg, s.r.o.,

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanej: V., o zaplatenie 1 016,86 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 1 016,86 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.3.2020 domáhala voči žalovanej zaplatenia
sumy 1 016,86 €. V žalobe uviedla, že dňa 15.2.2018 vykonala kontrolu v mieste odberu elektriny
na adrese: K. č. odberného miesta XXXXXXXXXX, EIC odberného miesta XXZZSXXXXXXXXXXV,
pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, t.j.

odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole
žalobkyňa spísala protokol č. XXXXXX. Listom zo dňa 15.2.2018 zaslala žalobkyňa žalovanej výzvu na
úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v lehote do 30 dní od vyhotovenia výzvy.
Súčasťou výzvy bol protokol č. XXXXXX a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny
č. XXXXXXXXXX. Výška dlhu - škody bola 684,93 €. Dňa 26.3.2018 žalobkyňa vykonala kontrolu v
mieste odberu elektriny na adrese: K., č. odberného miesta XXXXXXXXXX, EIC odberného miesta
XXZZSXXXXXXXXXXV, pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012

Z.z. o energetike, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O
vykonanej kontrole spísala žalobkyňa protokol č. XXXXXX. Listom zo dňa 10.4.2018 zaslala žalobkyňa
žalovanej výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v lehote do 30 dní od
vyhotoveniavýzvy.Súčasťouvýzvybolprotokolč.XXXXXX avýpočetškodyspôsobenejneoprávneným
odberom elektriny č. XXXXXXXXXX. Výška dlhu - škody bola 331,93 €. Žalovaná do podania žaloby
škodu žalobkyni neuhradila.

2. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 19.12.2022. K podanej žalobe sa nevyjadrila.

3. Podľa § 177 ods. 1 a 2 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 €, b/ strany s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c/ to ustanovuje tento zákon.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. vyhlásil dňa 27.2.2023 rozsudok bez
nariadenia pojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.2.2023.5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Z protokolu žalobkyne o zistení neoprávneného odberu č. XXXXXX zo dňa 15.2.2018 vyplýva, že na

odbernom mieste č. XXXXXXXXXX, na adrese K., meno odberateľa V., bol zistený odber elektriny bez
platnej zmluvy. Odberateľ sa svojvoľne pripojil, takže bol pracovníkom žalobkyne odpojený od elektriny.
Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. XXXXXXXXXX vzťahujúcemu sa
k uvedenému protokolu je zrejmé, že neoprávnený odber elektriny trval od 22.11.2017 do 15.2.2018
a počas tohto obdobia došlo k spotrebovaniu elektriny v hodnote 564,14 €, pričom celková škoda

spôsobená neoprávneným odberom elektriny predstavovala sumu 684,93 €. Listom zo dňa 15.2.2018
žalobkyňa vyzvala žalovanú na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v celkovej
výške 684,93 € a to v lehote 30 dní. Zásielka adresovaná žalovanej bola dňa 22.2.2018 uložená na
pošte a táto ju vrátila dňa 16.3.2018 žalobkyni ako neprevzatú žalovanou v odbernej lehote. Zásielku
však možno považovať za doručenú žalovanej dňa 22.2.2018, kedy bola uložená na pošte a dostala
sa tak do dispozície žalovanej.

7. Z protokolu žalobkyne o zistení neoprávneného odberu č. XXXXXX zo dňa 26.3.2018 vyplýva, že na
odbernom mieste č. XXXXXXXXXX, na adrese K.3, meno odberateľa V., bol zistený odber elektriny bez
platnej zmluvy. Odberateľ sa svojvoľne pripojil, takže bol pracovníkom žalobkyne odpojený od elektriny.
Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. XXXXXXXXXX vzťahujúcemu sa

k uvedenému protokolu je zrejmé, že neoprávnený odber elektriny trval od 16.2.2018 do 26.3.2018
a počas tohto obdobia došlo k spotrebovaniu elektriny v hodnote 243,84 €, pričom celková škoda
spôsobená neoprávneným odberom elektriny predstavovala sumu 331,93 €. Listom zo dňa 10.4.2018
žalobkyňa vyzvala žalovanú na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v celkovej
výške 331,93 € a to v lehote 30 dní. Zásielka adresovaná žalovanej bola dňa 16.4.2018 uložená na

pošte a táto ju vrátila dňa 9.5.2018 žalobkyni ako neprevzatú žalovanou v odbernej lehote. Zásielku však
možno považovať za doručenú žalovanej dňa 16.4.2018, kedy bola uložená na pošte a dostala sa tak
do dispozície žalovanej.

8. Podľa § 46 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, v znení účinnom v období neoprávnených odberov elektriny žalovanou (ďalej len „zákon o
energetike“), neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny.

9. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu

odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i/.

10. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

11. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu

dôvodná. Z dokazovania vyplynulo, že žalovaná v období od 22.11.2017 do 26.3.2018 odoberala
elektrickú energiu od žalobkyne na odbernom mieste na adrese K., č. odberného miesta XXXXXXXXXX,
bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny a z jej strany sa tak jednalo o
neoprávnený odber elektriny v zmysle § 46 ods. 1 písm. a/ bod 2 zákona o energetike. Z výpočtov
predložených žalobkyňou mal súd za preukázané, že žalovaná neoprávneným odberom elektriny v

uvedenom období spôsobila žalobkyni škodu v celkovej výške 1 016,86 € (684,93 € + 331,93 €), ktorú
je v zmysle § 46 ods. 2 zákona o energetike povinná žalobkyni uhradiť. Keďže čas splnenia uvedeného
dlhu žalovanej nebol medzi stranami dohodnutý, nevyplýva z právneho predpisu a ani z rozhodnutia
súdu, bolo potrebné v tejto súvislosti aplikovať § 563 Občianskeho zákonníka s tým, že suma 684,93 €sa stala splatnou posledným dňom 30-dňovej lehoty počítanej od doručenia výzvy žalobkyne žalovanej,
t.j. 26.3.2018 a obdobne suma 331,93 € sa stala splatnou 16.5.2018. Vzhľadom na to, že žalovaná
nepreukázala, že by žalobkyni uhradila čo i len časť dlžnej sumy 1 016,86 € (k žalobe sa ani len

nevyjadrila), súd jej uložil povinnosť zaplatiť túto sumu žalobkyni.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Keďže žalobkyňa mala v konaní plný úspech, súd jej priznal voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskoršíchpredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).