Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/1227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915213528
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kurtoš
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7915213528.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: L. O. Y., D..T.., Y. A. X, XXX XX
P., S.: XXXXXXXX, proti povinnému: Y. E. T., T. T. X. X, XXX XX T., S.: 00678392, zastúpený Správcom
konkurznej podstaty: JUDr. Vladimír Kotus, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, o vymoženie 5.425,90
Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á oprávnenému povinnosť n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému,

Exekútorský úrad Stráž 223, 960 01 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Oprávnený podal dňa 29.07.2015 na Exekútorský úrad súdneho exekútora pôvodného súdneho
exekútora JUDr. Michala Holčíka, Exekútorsky úrad Zvolen, Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 5.425,90 Eur na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1452175513 zo dňa
03.11.2014, Výkaz nedoplatkov č. 1552068913 zo dňa 04.03.2015, Výkaz nedoplatkov č. 1552121313
zo dňa 26.05.2015 vydaných Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s..

2./ Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 124358 zo dňa 27.08.2015 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Michala Holčíka, Exekútorský úrad Zvolen. Toho času sa exekučné konanie

vedie u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Stráž.

3./ Podaním zo dňa 25.07.2018 oznámil súdny exekútor súdu, že na majetok povinného bol počas
exekúcie rozhodnutím Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32K/11/2015 zo dňa 13.05.2016 vyhlásený
konkurz, čím došlo k zastaveniu exekúcie ex lege v zmysle ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii.

4./ Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťkonanieovýkonrozhodnutia
alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu
majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa

stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je
oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

5./ Keďže v danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz po začatí exekučného konania,

a to rozhodnutím Okresného súdu Košice I, č.k. 31K/63/2015 zo dňa 03.02.2016 v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania savyhlásením konkurzu zastavujú priamo zo zákona. Teda predmetné exekučné konanie bolo vyhlásením
konkurzu ex lege zastavené, preto o tejto skutočnosti súd osobitné rozhodnutie nevydával, a preto súd
v tomto rozhodnutí už nerozhodoval o zastavení exekúcie.

6./ Súdny exekútor podaním zo dňa 23.07.2018 predložil vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z
paušálnej odmeny - 33,19 Eur + 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur, spolu žiadal priznať sumu
39,83 Eur.

7./ Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8./ Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. účinného do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9./ Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10./ Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11./ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017. Súd
priznal exekútorovi odmenu 33,19 Eur a 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur.

12./ Podľa § 203 ods. 3 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

13./ V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože exekúcia bola zastavená priamo

zo zákona, keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz po začatí exekučného konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.