Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 48Exre/207/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123201938
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1123201938.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom pri obchodnej spoločnosti LEHO Trans, s.r.o., Stará Prievozská 2, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 50 780 085, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pri obchodnej spoločnosti LEHO Trans, s.r.o., Stará Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 50 780 085, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:

Sro 118205/B začína konanie o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri.

II. Súd pri obchodnej spoločnosti LEHO Trans, s.r.o., Stará Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 50 780 085, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sro 118205/B, vymazáva z obchodného registra v časti:
VII. Štatutárny orgán: konatelia

Meno a priezvisko: O.Bydlisko:
Názov ulice: A.Názov obce: N.PSČ: XXX XX
Štát: Z.Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: XX.XX.XXXX
Zánik funkcie: XX.XX.XXXX

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.03.2023 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Okresného úradu Bratislava, odboru
živnostenského podnikania, ktorým bol súd upovedomený o skutočnosti, že konateľa zapísanej osoby
O. je vedená v registri diskvalifikácii. Preverením v registri diskvalifikácii registrový súd zistil, že doba
vylúčenia O.j trvá od 28.10.2022 do 28.10.2024.

2. Okresný súd Bratislava I je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp“).
3. Podľa § 289 Cmp konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.
4. Podľa § 291 odsek 1 Cmp ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.
5. Podľa § 291 odsek 2 Cmp súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.
6. Podľa § 292 odsek 1 Cmp, účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba
aosoba,ktorejúdajemajúbyťdoobchodnéhoregistrazapísanéalebozobchodnéhoregistravymazané.7.Podľa§294odsek1Cmpnávrhnazačatiekonaniaalebouznesenieozačatíkonaniadoručíregistrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

8. Podľa § 294 odsek 2 Cmp registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom konania
oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností.
9. Podľa § 297 odsek 1 Cmp súd rozhoduje uznesením.
10. Podľa ust. § 297 ods. 2 Cmp zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň
vydania uznesenia.

11. Podľa § 24 Cmp, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
12. Pred rozhodnutím vo veci registrový súd nedoručoval uznesenie o začatí konania účastníkom
konania a nevyzval ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia,
alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu a to aj vzhľadom
na zásadu hospodárnosti a rýchlosti mimosporového konania (podľa článku 12 Základných zásad

Civilného mimosporového poriadku). Pre záver o potrebe zosúladiť údaje zapísané v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom nebolo potrebné získať vyjadrenie účastníkov konania, nakoľko
zapísanému členovi štatutárneho orgánu spoločnosti bol právoplatne uložený trest zákazu činnosti
spočívajúci v zákaze účasti v štatutárnych orgánoch obchodných spoločností vo výmere 4 (štyri) roky.
13. Vzhľadom k tomu, že z obsahu súdneho spisu má registrový súd za preukázané, že pri spoločnosti

LEHO Trans, s.r.o., Stará Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 780 085 je
potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. uznesenia možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.