Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206232
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kristínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6615206232.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: XXX.bank, a. s. (pôvodne : G. banka, a.s.), so
sídlom J., K. nábrežie 4, W.: XX XXX XXX, proti povinnému: W. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
B., O. W. XXXX/X, štátna občianka SR o vymoženie XXX,XX R. s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom I.. W.. I. N., G.., R. úrad O. D., so sídlom T. C. XXX, 979 01 Rimavská Sobota pod sp. zn.
EX 6118/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp.zn.: EX
6118/2015 s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLučenecUznesenímč.k4Er/337/2015-31zodňa02.11.2015vzmysle §44ods.2zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení účinnom do 31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 28.04.2015. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.11.2016.

2. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom

2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 44 ods. 4 EP , ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil. V neposlednom rade súd uvádza,
že podaným návrhom na zmenu účastníka konania zo dňa 13.03.2017 sa nebude zaoberať z dôvodu
hospodárnosti konania a neuplatnenia trov exekúcie súdnym exekútorom.6. Podľa § 196 prvá veta EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesením námietky proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu na zastavenie
exekúcie. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov
konania neuplatnil a povinnému v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona žiadne trovy nevznikli,

preto im súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.