Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/88/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322201826
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5322201826.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky: H. P., K.. W., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX S. XXXX,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o., so sídlom Potočná
2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti manželovi navrhovateľky: L.. Z. P., X.. XX.XX.XXXX,
L. XXX XX S. XXXX, za účasti spoločného maloletého dieťaťa: Z. P., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX S.C.
XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, v konaní o

návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 33,00 €.

IV. U k l a d á spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom 975 99 Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení súdneho poplatku, krátený súdny poplatok vo výške 33,00 € vrátila navrhovateľke na adresu:

H. P., K.. W., X.. XX.XX.XXXX, L. S. XXXX, XXX XX S..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.07.2022 bol na Okresnom súde Čadca prostredníctvom právneho zástupcu podaný návrh
navrhovateľky, ktorá žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol a upravil práva a povinnosti
rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode (č. l. 1 a nasl. súdneho spisu).

2. Dňa 09.03.2023 bolo súdu doručené prostredníctvom právneho zástupcu podanie navrhovateľky,

ktorým vzala svoj návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu
na čas po rovode späť a žiadala konanie zastaviť (č. l. 50).

3. Podľa § 95 ods. 1 C. m. p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 2 C. m. p., súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Navrhovateľka, ktorá návrh na začatie konania o rozvod manželstva podala, využila svoje dispozičné
právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.6. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol
tak, že konanie v súlade s § 95 ods. 1 C. m. p. zastavil.

7. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 C. m. p, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, bolo
potrebné rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri splnení podmienok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania o rozvod manželstva, súd rozhodol tak, že súdny poplatok vracia navrhovateľke, ktorá
návrh podala, podľa vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 33,00 €.

15. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodoval podľa § 11 ods. 6 poplatkového zákona, podľa
ktorého, ak sa má vrátiť súdny poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti. V danom prípade je prevádzkovateľom
systému na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, ktorej súd uložil povinnosť súdny poplatok vo výške 33,00

€ vrátiť navrhovateľke na jej adresu, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C.s.p.).Proti III. a IV. odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p. analogicky).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku).