Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123204512
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6123204512.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou PaedDr. Mgr. Andreou Kontárovou
vprávnejvecižalobcu:OpellaHealthcareSlovakias.r.o.,sosídlom:Bratislava-mestskáčasťPetržalka,
Einsteinova 24, IČO: 53 238 770, zastúpený: Čahoj & Lelák, s.r.o., so sídlom Bratislava, 29. augusta 19,
IČO: 53 113 331, proti žalovanému: PHARMOS, a.s., so sídlom: Nitra, Levická 11, IČO: 35 974 559, o
zaplatenie sumy vo výške 341.221,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 341.221,65 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
- 8 % ročne zo sumy 114.048,13 eura od 09.10.2022 do zaplatenia
- 8 % ročne zo sumy 93.019,38 eura od 30.10.2022 do zaplatenia
- 8 % ročne zo sumy 134.154,14 eura od 04.12.2022 do zaplatenia
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to všetko do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa Návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý bol doručený Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 22.12.2022, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo

výške 341.221,65 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2/ Žalobca žalobu odôvodnil tým, že v zmysle Špeciálnych podmienok predaja dodal žalovanému tovar
v rozsahu a množstve ako je uvedené vo faktúre č. 9018002008, faktúre č. 9018002077 a faktúre č.
9018002181. Žalovaný tovar riadne prevzal, čo potvrdil na dodacích listoch č. 81094350, 81094664 a
81095252. Žalovaný napriek výzvam tovar neuhradil ani čiastočne.

3/ Žalobca k žalobe ako dôkaz doložil faktúry č. 9018002008, č. 9018002077, č. 9018002181, dodací
list č. 81094350, č. 81094664 a č. 81095252, Špeciálne podmienky predaja, Všeobecné obchodné
podmienky, výzvu na zaplatenie z 06.12.2022.

4/ Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 10.01.2023 platobný rozkaz sp.

zn. 33Up/26/2023, voči ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením. Žalovaný
v podanom odpore uviedol, že žalovaná istina nie je uplatnená v správnej výške, nakoľko faktúra č.
9018002181 nie je správne vyúčtovaná. Vo faktúre nie je uvedené správne množstvo jednotlivých
položiek.

5/ Žalobca s odporom žalovaného nesúhlasil. Uviedol, že faktúra je vyučtovaná správne, a rovnako je

uvedená správne aj celková cena faktúry. Žalovaný u žalobcu nikdy nenamietal predmetnú faktúru ani
dodací list k nej viazaný. Žalovaný faktúru nevrátil žalobcovi na prepracovanie.6/ Nakoľko žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu, platobný rozkaz bol v zmysle § 11 ods. 1
zákona č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušený. Žalobca v zmysle § 14 ods.1 zákona č.307/2016

Z.z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní, a preto bola vec
postúpená Okresnému súdu Nitra dňa 08.02.2023 na ďalšie konanie.

7/ Na pojednávanie konané dňa 28.04.2023 sa nedostavil žalovaný. Žalovaný mal predvolanie na
pojednávanie doručené podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente. Neúčasť na pojednávaní

neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol vydanie
kontumačného rozsudku.

8/ Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9/ Podľa §275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10/ Súd doručil žalovanému predvolanie na pojednávanie podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-
Governmente dňa 03.04.2023. Žalovaný bol na pojednávanie konané dňa 28.04.2023 včas a riadne
predvolaný. V predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11/ / S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu a vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie
citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné
predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle

§ 274 CSP.

12/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14/ Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný
úspech vo veci, a teda mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

15/ O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť

domáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.