Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010055
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113010055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Mihálom v konaní o dohode o vine

a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.02.2013, v trestnej veci proti Z. pre prečin útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. por. súd

s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste

uzavretej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným:

Z. , narodený XX. júla XXXX/XXXX v T., bytom T. a

Z. , narodený XX. júla XXXX/XXXX v T., bytom T.
s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

3. februára 2012 v čase okolo 20.15 hod. v Bratislave na Námestí Alexandra Dubčeka pred budovou

Národnej rady Slovenskej republiky počas protestného zhromaždenia občanov súvisiaceho s kauzou
"Gorila" počas vytláčania davu tam zhromaždených ľudí príslušníkmi PPÚ Krajského riaditeľstva
Policajného zboru Trnava v snahe vyjadriť svoju nespokojnosť a zakročiť proti zasahujúcim príslušníkom
Policajného zboru neuvedomujúc si, že má v rukách dlažobnú kocku, túto hodil smerom k zasahujúcim
príslušníkom Policajného zboru, ktorá zasiahla poškodeného H., následkom čoho poškodený utrpel
zlomeninu 4. prsta a pomliaždeninu 5. prsta ľavej ruky, čo si vyžiadalo práceneschopnosť poškodeného
H. trvajúcu od 4. februára 2012 do 2. marca 2012,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podl'a ustanovenia § 55 odsek 1 § 323 odsek 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500,-
(päťsto) € .Podl'a ustanovenia § 57 odsek 4 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, sa mu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Bratislave I v trestnej veci obvineného O.
Halgaša návrh na schválenie dohody o vine a treste .
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, a upovedomil o termíne prokurátora .
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bratislave 1 obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 1 písm. a) až j) odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď' obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď' obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť' na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť' o spôsobe obhajoby
odpoveď' obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď' obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a trestne
kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné v zmysle § 334
odsek Tr. por. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/

odsek 2 Tr. por.