Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Ps/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223200403
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223200403.1

Uznesenie

R. súd P. W. v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: Q. O., K.. XX.XX.L., O. D. W. W. (V. P. W.
W. V. P. U. P. X.), Q.Á. L./XX, L. XX X., zastúpený opatrovníkom: D. sociálnych služieb (predtým P.
sociálnych služieb pre deti a dospelých X.), Q. L./XX, L. XX X., o ustanovenie kolízneho opatrovníka na
uzatvorenie P. č. X S. G. Č.. XX/L. o poskytovaní sociálnej služby, takto

r o z h o d o l :

I. W. ustanovuje nesvojprávnemu: Q. O., K.. XX.XX.L. T. B. D. W. W. X., R. K. T. P. Č.. X S. G. Č.. XX/

L. o poskytovaní sociálnej služby zo dňa XX.XX.XXXX R. X..

II. G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) dňa XX.XX.XXXX podal na tunajšom súde návrh na
ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení P. č. X k G.

č. XX/L. o poskytovaní sociálnej služby zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených
listín a P. č. X S. G. Č.. XX/L. o poskytovaní sociálnej služby, písomného súhlasu R. X. s ustanovením
za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

X. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom R. súdu P. W. č. k.: K.-XX zo
dňa XX.XX.XXXX. Za opatrovníka nesvojprávnemu bol navrhovateľ ustanovený uznesením tunajšieho
súdu sp. zn.: XP/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX.

X. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť P. č. X S. G. Č.. XX/L. o
poskytovaní sociálnej služby. H. však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo

navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

X. Podľa § 26 zákona č. XX/XXXX Zb. R. zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

X. Podľa § X7 ods. 2 R. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

X. Podľa § 30 R. zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.X. Podľa § 52 zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. mimosporový poriadok (ďalej len ako „D.“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvoreniaP.č.XS.G.Č..XX/L.oposkytovanísociálnejslužby.Zakolíznehoopatrovníkasúdustanovil
toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. R. X..

XX. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 D. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.