Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 30Csp/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022201890
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Körtvélyová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022201890.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Miroslavou Körtvélyovou, v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.
advokátskou kanceláriou Nosko & Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO:
36 860 107, proti žalovanej: H. o zaplatenie 1.941,58 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.941,58 eura s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1.110,63 eura od 1.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eura od 9.9.2021 do zaplatenia, zo sumy
781,35 eura od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 10,- eur od 1.12.2021 do zaplatenia, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.4.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 1.941,58 eura s príslušenstvom a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu o združenej dodávke elektriny
č. XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu
zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok žalovaného

zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou
elektriny. Žalobca vystavil žalovanému za dodanú elektrinu a ďalšie výkony faktúry, ktoré však žalovaný
neuhradil riadne a včas.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanému doručená dňa 30.7.2022 v zmysle § 116 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), teda zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej

stránke súdu.

3. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na deň 24.3.2023. Žalobca a jeho právny zástupca
svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní písomne ospravedlnili, a to podaním doručeným súdu
dňa 24.3.2023, pričom súhlasili aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Žalovaný sa pojednávania
nezúčastnil, a to bez riadneho a včasného ospravedlnenia. Súd preto nariadené pojednávanie dňa
24.3.2023 vykonal v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:5. Žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny v
domácnosti.

6. Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 31.1.2021 vyúčtoval žalovanému za odber elektriny,
a to za fakturačné obdobie od 1.12.2019 do 30.11.2020, sumu 1.110,63 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 8.9.2021 vyúčtoval žalovanému za odber elektriny, a to za výkon zabezpečenia prerušenia
dodávky elektrickej energie do odberného miesta z dôvodu porušenia zmluvy o dodávke sumu 39,60
eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 29.10.2021 vyúčtoval žalovanému za fakturačné obdobie

od 1.12.2020 do 8.10.2021 sumu 781,35 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 30.11.2021
vyúčtoval žalovanému za vystavenie a zaslanie upomienky náhradu vynaložených nákladov vo výške
10,- eur.

7. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

8. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 a 5 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

16. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike účinného do 31.12.2019 odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom
elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej
dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa a

odberateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou, 4. zdroj, spôsob
a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu
trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku zavypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku, 6. spôsob a výšku
kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a služieb
súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie platby za

dodávku elektriny alebo plynu, 7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a
lehoty na uplatňovanie dostupných prostriedkov na urovnanie sporu, 8. informáciu, za akých podmienok
môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za dodávku elektriny alebo ceny za
dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok dodávky elektriny alebo dodávky
plynu, 9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny

určeného meradla, 10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v
domácnosti aspoň formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny
alebo dodávateľa plynu, 11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu
v prípade poruchy určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

17. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje

dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

18. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti má právo

a) na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu, b) na pripojenie vlastného zariadenia na
výrobu elektriny do distribučnej sústavy, ak splní technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia
do distribučnej sústavy.

19. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti je povinný

a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k
určenému meradlu,
b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
c) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy,
d) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na

zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny,
e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas.

21. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Žalobca v konaní preukázal, že žalovanému dodal elektrinu na základe uzavretej zmluvy o združenej
dodávke elektriny do odberného miesta Drahňov 93 a zabezpečil jej distribúciu. Vystavené faktúry za
dodávku a distribúciu elektriny neboli žalobcovi žalovaným uhradené. Vzhľadom k tomu súd zaviazal
žalovaného na úhradu žalovanej sumy. Súd uvádza, že v priebehu konania nebol nárok a jeho výška

žalovaným rozporovaná.

24. Tým, že žalovaný nezaplatil žalobcovi cenu za poskytnuté služby riadne a včas, dostal sa v zmysle
§ 517 ods. 1 OZ do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi v zmysle § 517
ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného v čase vzniku záväzkového

vzťahu aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých faktúr.25. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 prvá veta CSP, podľa ktorého
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

29.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Michalovce v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).