Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoCsp/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822202020
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Anderlová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3822202020.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Anderlovej a sudcov Mgr.
Stanislavy Kollárovej a Mgr. Marka Anovčina v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Mlynské nivy č. 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so
sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, proti žalovanému Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., F. Z. XXX/XX,
o zaplatenie 278,48 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu

Okresného súdu Prievidza č. k. 12Csp/21/2022 - 39 zo dňa 03.06.2022 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k.
12Csp/21/2022 - 39 zo dňa 03.06.2022 v časti istiny 150,- eur r u š í a konanie v tejto časti z a s
t a v u j e .

II. Výrok II. platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 12Csp/21/2022 - 39 zo dňa 03.06.2022

o náhrade trov konania r u š í .

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom vo výroku I. uložil žalovanému do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu 278,48 eur, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 278,48

eur od 31.10.2019 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na súde.
Vo výroku II. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu (k
rukám právneho zástupcu žalobcu) náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 80,34 eur a ostatných
trov konania vo výške 16,50 eur.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.10.2022 zobral žalobca žalobu čiastočne späť, a o

v rozsahu 150,- eur, s odôvodnením, že žalovaný túto sumu uhradil žalobcovi dňa 17.08.2022. Žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 128,48 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 31.10.2019 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v 3
úkonoch právnej pomoci, t. j. spolu 125,53 eur. V doplnení podania doručenom súdu dňa 25.11.2022
žalobca uviedol, že žiada, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 128,48 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 278,48 eur od 31.10.2019 do 17.08.2022 a

s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 128,48 eur od 18.08.2022 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške 125,53 eur.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd posudzoval účinky čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom
bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky
čiastočného späťvzatia žaloby vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP.4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Nakoľko žalobca po vydaní platobného rozkazu zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 150,- eur
späťažalovanýspäťvzatiežalobynenamietal,odvolacísúd,rešpektujúcdispozičnéoprávneniežalobcu,

postupom podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP rozhodol o pripustení čiastočného späťvzatia žaloby, platobný
rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa č. k. 12Csp/21/2022 - 39 zo dňa 03.06.2022 v časti istiny 150,-
eur zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1, § 255 ods. 2, §
256 ods. 1 CSP. Z obsahu čiastočného späťvzatia žaloby a doplnenia čiastočného späťvzatia žaloby

vyplýva, že žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby zaplatil žalobcovi
sumu 150,- eur. Odvolací súd má za to, že žalovaný zavinil späťvzatie žaloby žalobcom. Žalobca si v
čiastočnom späťvzatí žaloby uplatnil nárok na náhradu trov konania za tri úkony právnej pomoci, pričom
v žalobe uplatňoval nárok za dva úkony právnej pomoci, o ktorých súd v platobnom rozkazu rozhodol a
náhradu týchto žalobcovi platobným rozkazom priznal. Z obsahu čiastočného spätvzatia teda vyplýva,

že žalobca si uplatnil nárok na náhradu trov konania aj za úkon právnej pomoci - čiastočné späťvzatie
žaloby. Späťvzatie žaloby je úkonom právnej služby týkajúcim sa veci samej, pretože v jeho dôsledku
dochádza k podstatnej zmene žalovaného nároku. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko bolo už čiastočne
rozhodnuté o náhrade trov konania platobným rozkazom vo výroku II., odvolací súd má za to, že tento

výrok II. ako závislý výrok je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušiť a znova rozhodnúť o
nároku na náhradu trov konania. Žalobca bol úspešný v celej časti uplatneného nároku, a to aj v časti,
v ktorej zobral žalobu späť, keď žalovaný v tejto časti zavinil zastavenie konania. Odvolací súd preto
rozhodol tak, že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník súdu prvej inštancie.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).