Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 47T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119010941
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Jamrichová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119010941.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Silviou Hrnčiarikovou, v trestnej veci
obžalovaného H. C., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. decembra 2020 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. C. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F., ul. X.

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa XX.XX.XXXX ako súdom určený opatrovník otca A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. ul. X. XXXX/
XX, zomretý dňa XX.XX.XXXX /osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v zmysle rozsudku
OS Žilina spis. zn.: 21Ps/3/2010-230 zo dňa 12.12.2011/, bez súhlasu súdu a v rozpore so záujmami

opatrovaného nehospodárne nakladal s majetkom otca A. tak, že uzatvoril so svojou matkou U. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., ul. X. M. Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva,
ktorej predmetom bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľností zapísaných
na LV č. XXX k.ú. F. ako dom č. s. XXXX na F. XXXX/X a pozemky F. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X
tak, že tieto nehnuteľnosti preberá do svojho výlučného vlastníctva U. C. za sumu 33.300,- €, hoci v

tom čase trhová cena predmetných nehnuteľností bola podľa znaleckého posudku 59.500,- € s tým, že
sumu 33.300,- € vyplatí A.. A. C. do 7 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností, t.j. do XX.XX.XXXX, pričom U. C. do smrti A.. A. C. žiadne peniaze
podľa dohody nevyplatila a H. C. ako opatrovník túto sumu od U. C. do smrti svojho otca A.. A. C.
nevymáhal a zároveň v správach o činnosti opatrovanca A.. A. C., ktoré bol povinný dvakrát ročne
podávať Okresnému sudu Žilina v zmysle bodu 4/ Listiny o ustanovení opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX

zatajil vyššie uvedenú skutočnosť, čím porušil ustanovenú povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci
pri správe majetku opatrovanca /uloženú právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn.:
21/Ps/3/2010-230 zo dňa 12.12.2011, kedy bol ustanovený za opatrovníka svojmu otcovi A./, čím
týmto konaním spôsobil A.. A. C., nar. XX.XX.XXXX škodu podľa znaleckého posudku vypracovaného
znaleckou organizáciu JHS s.r.o. číslo XXX/XXXX vo výške 59.500,- €,

teda

inému spôsobil značnú škodu tým, že porušil povinnosť uloženú mu právoplatným rozhodnutím súdu,

č í m s p á c h a l

zločinporušovaniapovinnostiprisprávecudziehomajetkupodľa§237ods.1,ods.3písm.a)Tr.zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 237 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam, za použitia § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného H.. A. C., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom B., E., s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní

vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Žilina do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2)
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.