Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. apríl 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200193
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1720200193.2

Opravné uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.JanyJanicsBajánkovejasudkýň
JUDr. Zuzany Kučerovej a Mgr. Zity Leimbergerovej v právnej veci žalobcu: Y. K., I.. XX.X.XXXX, Z. Z.
XX, B., zast. JUDr. W. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. V. I.. X, Z. proti žalovaným: 1/ B. Z., I.. XX.X.XXXX, Z. B.
XX, M. V., 2/ B. Z., I.. X.X.XXXX, Z. B. XX, M. V., obaja zast. B. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XX, M. V.r, za
účasti intervenienta: FactoFin Plus spol. s r.o., IČO: 46335021, Šamorínska 10, Bratislava, zast. JUDr.

Tomášom Balážikom, advokátom, so sídlom Šamorínska 10, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28.02.2023, č.k. 6Co/15/2021-257 sa v jeho záhlaví
opravuje tak, že :

správne označenie žalobcu znie: „Lubomír Havlovič, nar. 16.3.1967, bytom Bystrická 34, Pezinok, E..

V.. W. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. V. I.. X, Z..

správne označenie žalovaných znie: „X/ B. Z.Š., I.. XX.X.XXXX, Z. B. XX, M. V., X/ B. Z., I.. X.X.XXXX,
Z. B. XX, M. V., T. E.. B. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XX, M. V., za účasti intervenienta: FactoFin Plus
spol. s r.o., IČO: 46335021, Šamorínska 10, Bratislava, zast. JUDr. Tomášom Balážikom, advokátom,

so sídlom Šamorínska 10, Bratislava“.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvBratislave,akosúdodvolací,rozsudkomč.k.6Co/15/2021-257zodňa28.2.2023potvrdil
rozsudok súdu prvej inštancie, žalovaným 1 a 2 proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal a zároveň intervenientovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

2. Podaním zo dňa 14.3.2023 súd prvej inštancie vrátil tunajšiemu súdu predmetný spis na vydanie
opravného uznesenia z dôvodu, že v záhlaví rozsudku odvolacieho súdu č.k. 6Co/25/2021-257 zo dňa
28.2.2023 v časti označenia strán sporu, nie je uvedený právny zástupca žalobcu JUDr. Milan Pejhovský
a taktiež v záhlaví označeného rozsudku nie je uvedený splnomocnený zástupca žalovaných 1/ a 2/ B.
Z., I. XX.XX.XXXX, Z. B. XX, M. V..

3. Podľa ust. § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na konanie
na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento
zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Vzhľadom na to, že v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu zo 28.02.2023 č. k. 6Co/15/2021-257 došlo
k inej zrejmej nesprávnosti, ktorá spočíva v neuvedení právneho zástupcu žalobcu a splnomocného
zástupcu žalovaných, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť opravil v zmysle § 224 C.s.p. tak, ako je

uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

6. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).