Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. apríl 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121474755
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6121474755.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému E. Z., H.. XX. XX. XXXX, R.
C. XXX XX E. H. P.X. XX, o zaplatenie sumy vo výške 7.106,04 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.106,04 Eur istiny, úrok vo výške 1933,68

Eur, úrok z omeškania vo výške 642,71 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
7.072,29Eurod08.04.2021dozaplatenia,všetkovmesačnýchsplátkachvovýške60,00Eur,splatných
vždydokaždého25.dňavmesiaci,počínajúcmesiacommáj2023,podstratouvýhodysplátok,vprípade
ak žalovaný nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa splatným celý dlh naraz.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo
výške 7.106,04 Eur istiny, úrok vo výške 1933,68 Eur, úrok z omeškania vo výške 642,71 Eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.072,29 Eur od 08. 04. 2021 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania, všetko z titulu Zmluvy o úvere uzatvorenou dňa 23.08.2018 medzi
jeho právnym predchodcom Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:

31320155 a žalovaným.
|
2. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu tak do dôvodu ako aj do výšky a požiadal súd, aby mu
umožnil zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach vo výške 60,00 Eur, splatných
vždy do každého 25. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom máj 2023, pod stratou výhody splátok s tým,
že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

3. Žalobca v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 13. 04. 2023 navrhol rozhodnúť spor rozsudkom
preuznanienárokupodľa§282anasl.CSPstým,žesúhlasísosplácanímdlžnejsumyspríslušenstvom
v mesačných splátkach vo výške 60,00 Eur, vždy do každého 25. dňa v mesiaci pod stratou výhody
splátok až do úplného splatenia dlžného peňažného plnenia.

4. Podľa ustanovenia § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie.

5. Podľa ustanovenia § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku, obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

6. O nároku žalobcu súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa ustanovenie § 282 CSP,
pretože mal za to že sú splnené zákonné podmienky so zreteľom na to, že žalovaný uznal nárokžalobcu tak do dôvodu ako aj do výšky a žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie.
Súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú v celom rozsahu a preto priznal žalobcovi uplatnenú istinu
spolu s príslušenstvom, v súlade s ustanoveniami § 52 a nasl., § 517 ods. 2, § 524 ods. 1, 2, § 565

Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, § 1 ods. 2, § 2 písm. a/, b/, d/, § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Na žiadosť žalovaného a so súhlasom
žalobcu súd umožnil žalovanému zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach,

pričom určil výšku a podmienky zročnosti jednotlivých splátok tak, že pri nesplnení niektorej splátky
nastane splatnosť celej pohľadávky (prípadne zvyšku nezaplatenej pohľadávky) a žalobcovi vznikne
právo uplatniť proti žalovanému celú pohľadávku (resp. jej nezaplatený zvyšok) naraz.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, na základe zásady
úspechu. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu súd priznal proti neúspešnému žalovanému nárok

nanáhradutrovkonaniavplnejvýške100%.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník so zreteľom na
ustanovenie § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie proti rozsudku z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie ako aj odvolanie proti
výroku o trovách konania, možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký
Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.
Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.