Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123010223
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Cipková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123010223.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Petrou Cipkovou, v trestnej veci obvineného Q.
Y., na verejnom zasadnutí konanom v Žiline dňa 13.4.2023, o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 22.2.2023 v zmysle zmeny
dohodnutej na verejnom zasadnutí dňa 13.4.2023 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Žilina a obvineným Q. Y. v nasledovnom znení:

Obvinený: Q.Š.J. Y.Č.V., nar. XX.XX.XXXX D. Ž.V., trvale bytom Ž.V.,
Č.J.Á. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.1.2023 v čase okolo 19.00 hod. si v Prievidzi na presne nezistenom mieste od neznámej osoby
kúpil drogu „pervitín", ktorá obsahujú látky, ktoré sú uvedené v zozname omamných a psychotropných
látok zákona č. 13/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Z.z., tento prechovával až do 17.20

hod. dňa 23.1.2023, kedy v Žiline na Kragujevskej ulici vyšetrovateľovi OKP OR PZ Žilina pri osobnej
prehliadke dobrovoľne vydal 2 zatavené striekačky s bielou kryštalickou látkou a plastové vrecko s
bielou kryštalickou látkou, pričom skúmaním znalcov z Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v
Slovenskej Ľupči z odboru kriminalistická chémia pod č. PPZ-KEU-SL-EXP-2023/325, bola kryštalická
látka v zatavených striekačkách identifikovaná ako metamfetamín s prímesou dimetylsulfónu (MSM)
v jednej striekačke o hmotnosti 1,707 g s obsahom účinnej látky metamfetamín báza stanovený na

priemerných49,4%hmotnostných,zktoréhojemožnépripraviťnajmenej17bežnýchjednotlivýchdávok
drogy, v druhej striekačke o hmotnosti 1,006 g, s obsahom účinnej látky metamfetamín báza stanovený
na priemerných 48,3 % hmotnostných, z ktorého je možné pripraviť najmenej 10 bežných jednotlivých
dávok drogy a kryštalická látka v plastovom vrecku bola identifikovaná ako metamfetamín o hmotnosti
0,202 g, s obsahom účinnej látky metamfetamín báza stanovený na priemerných 79,6 % hmotnostných,
z ktorého je možné pripraviť najmenej 2 bežné jednotlivé dávky drogy,

pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok, ktoré sú uvedené v zozname
omamných a psychotropných látok Zákona č. 13/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999 Z.z,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

- neoprávnene si zadovážil psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3. Tr. zák.,

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c) Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. 1), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. m), písm. h) Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák a § 41 ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom

nad jeho správaním v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§51ods.3písm.b)Tr.zák.súdukladáobvinenémuFrantiškoviKrajčimuobmedzeniespočívajúce
v zákaze požívania iných návykových látok počas skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.2.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na tunajší súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi obvineným a okresnou prokuratúrou v rozsahu, v akom bola uzatvorená 22.2.2023,
pričom jej znenie bolo modifikované dohodou prokurátora a obvineného na verejnom zasadnutí dňa
13.4.2023. Obsahom tejto dohody je uznanie viny obvineným v celom rozsahu zo spáchania stíhaného
skutku a prijatie navrhovaného trestu.

Súdpreskúmalnávrhdohodyovineatrestesdôrazomnasplnenieformálnychimateriálnychzákonných
predpokladov na jej prijatie súdom. Zvlášť kládol dôraz na dôsledné rešpektovanie práva obvinenej na
obhajobu a dodržiavanie procesných predpisov upravujúcich postup orgánov činných v trestnom konaní.

Súd následne mohol konštatovať, že návrh dohody z formálneho hľadiska je perfektný a súčasne
nezistil také procesné pochybenie, ktoré by malo za následok jej odmietnutie. Predložený návrh dohody
rešpektuje aj princípy pre ukladanie trestov, a teda ju nemožno považovať za zrejme neprimeranú.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom (zmenenom) znení nie je zrejme
neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.