Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117222207
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7117222207.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gizely Majerčák a členov
senátu JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Aleny Mikovej, v právnom spore žalobcu: A. B., C., C. X,
nar. X.XX.XXXX, adresa na doručovanie C., D. C. X, zást. Advokátska kancelária Granec, spol. s r.o.,
Košice, Kováčska 28, IČO: 46 916 482, za ktorého ako konateľ koná advokát Mgr. Branislav Granec,
proti žalovanému: A. B., C., E. F. XX, zást. advokát JUDr. Martin Fabián, Košice, Štúrova 20, o ochranu

osobnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I č. k. 35C/33/2017 - 317 z 20.
októbra 2022

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalovanému p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ako „súd“) rozsudkom označeným
v záhlaví žalobu zamietol a rozhodol o trovách konania. Proti tomuto rozsudku žalobca podáva odvolanie
navrhujúc,abyodvolacísúdnapadnutýrozsudokzrušilavecvrátilsúduprvejinštancienaďalšiekonanie
a nové rozhodnutie.

2. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého

rozsudku, posudzoval otázku včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
bolo podané oneskorene.

3. Podľa §362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa §362 ods. 3 a 4 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo podané po uplynutí tejto lehoty alebo ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania alebo nesprávnym poučením
o súde príslušnom na podanie odvolania, prípadne ak takéto poučenie absentovalo.

4. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že sporové strany v tejto veci v rozsudku okresného súdu
z 20.10.2022 riadne boli poučené o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na konajúcom okresnom súde, v danej veci nie je preto dôvod včasnosť odvolania posudzovať

v zmysle zhora citovaných odsekov 3 a 4 §362 CSP. Rozsudok zástupcovi žalobcu, ktorý v tomto
súdnom spore tohto zastupoval, bol doručený 21.11.2022. Vychádzajúc zo zhora citovaných zákonných
ustanovení lehota 15 dní na podanie odvolania žalobcovi začala preto plynúť dňom 22.11.2022 a jej
posledným dňom bol 6. december 2022 (utorok) ako riadny pracovný deň. Do uplynutia odvolacej
lehoty žalobca odvolanie nepodal. Odvolanie datované dňom 7.12.2022 žalobca podal elektronicky
dňa 7.12.2022 o 19:59 hod., o čom svedčí potvrdenie o odoslaní podania na č. l. 345 spisu. Žalobca

odvolanie podal preto až po uplynutí zákonom stanovenej lehoty 15 dní na podanie odvolania, t. j. podal
ho oneskorene; o odpustenie zmeškania lehoty žalobca nepožiadal.5. Podľa §386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd postupom podľa §386 písm. a) CSP odvolanie
žalobcov ako oneskorene podané mohol jedine odmietnuť bez možnosti obsah napadnutého rozsudku
súdu prvej inštancie posudzovať z hľadiska jeho vecnej správnosti, či zaoberať sa dôvodmi odvolania.

7. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa §396 ods. 1 za použitia analógie legis

podľa čl. 4 ods. 1 v spojení s §256 ods. 1 CSP, ktoré upravuje procesnú situáciu svojou povahou
najbližšiu odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie aj v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací
súd odvolanie mohol vecne prejednať, a to v dôsledku procesného zavinenia v danom prípade žalobcu
ako tej strany sporu, ktorá odvolanie podala oneskorene. Žalobcovi ako odvolateľovi náhradu trov
odvolacieho konania nie je preto možné priznať, ale táto musela byť priznaná žalovanému ako jeho
protistrane (§256 ods. 1 CSP).

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

9. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie j e p r í p u s t n é, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).