Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/2463/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121415262
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121415262.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105, proti povinnému: O. G., nar.
XX.XX.XXXX,trvalýpobytW..O.XXX/XX,XXXXXS.,ovymoženie506,78eurspríslušenstvom,vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Dušan Sopko, so sídlom exekútorského úradu Hraničná 12, 058 01 Poprad,
IČO: 35 515 821, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.06.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 506,78 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ,

ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. dňa 28.04.2014 pod sp. zn. IA-C/0314/0801, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 04.08.2014.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Dušana Sopka, so sídlom exekútorského úradu Hraničná XX, XXX XX Poprad, IČO: XX XXX XXX, ktorý

ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Podaním zo dňa 09.12.2022 sa oprávnený domáha v zmysle ustanovenia § 34 Exekučného
poriadku zmeny súdneho exekútora, keď podľa jeho názoru poverený súdny exekútor v priebehu
doterajšieho výkonu exekúcie postupoval v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku upravujúcimi
notifikáciu oprávneného o začatí exekúcie či jej priebehu, nakoľko poverený súdny exekútor nedoručil

oprávnenému žiadnu korešpondenciu.

4. Poverený súdny exekútor vo väzbe na návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora uviedol, že
cit.: ,,Súdny exekútor v súlade s ustanovením § 59 od. 3 Exekučného poriadku nezaslal oprávnenému
správu o stave exekúcie. Aj keď oprávnený nebol informovaný, na danom exekučnom spise sa
pracovalo. Zisťovali sme či povinný je majiteľom účtu, či vlastní motorové vozidlo a či je vlastníkom

nehnuteľnosti. Síce je povinnosťou súdneho exekútora zasielať správy, ale napriek veľkému náporu sme
správy nezasielali. Zo strany oprávneného neboli exekútorovi zaslané žiadosti a ani návrh na zmenu k
nám nezaslal. Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla ani nehnuteľnosti a nie je ani vlastníkom
bankových účtov. Oprávnenému síce dávame za pravdu, že sme nezasielali správy, ale na danom spise
sa aj napriek tomu pracovalo.“.

5. Podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaníbráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v
rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od
zverejnenia údajov o pridelení veci podľa § 56 ods. 3. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne

na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

6. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne

upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

7. Podľa § 34 ods. 3 Exekučného poriadku , ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu exekútora
použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže uložiť
pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré im
dovtedy v konaní vznikli.

8. Podľa § 59 ods. 1 Exekučného poriadku, po začatí exekúcie exekútor zabezpečí jej vykonanie.
Pri exekúcii na uspokojenie práva na peňažné plnenie exekútor bezodkladne vykoná potrebné
úkony na zistenie majetku postihnuteľného exekúciou v rozsahu primeranom vymáhanému nároku.
Exekútor prednostne zisťuje existenciu majetku povinného podľa údajov v registroch, ktoré sú dostupné

prostriedkami elektronickej komunikácie. Pri zisťovaní majetku povinného exekútor prihliadne na pokyny
oprávneného, ak sú pre zistenie majetku povinného potrebné a ak si ich uskutočnenie nevyžaduje
náklady vo výške neprimeranej k výške vymáhanej povinnosti.

9. Podľa § 59 ods. 3 Exekučného poriadku, o svojich zisteniach exekútor informuje oprávneného

s uvedením vykonaných úkonov na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo ktorý
postihol, a to v nasledovných lehotách:
a) prvú správu podá exekútor oprávnenému najneskôr do troch mesiacov od začatia exekúcie,
b) ďalšie správy podá exekútor oprávnenému po 180 dňoch od uplynutia lehoty na podanie
predchádzajúcej správy.

10. Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku, po začatí exekúcie exekútor
a) upovedomí oprávneného a povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné
určiť,
b) povinného vyzve, aby splnil vymáhaný nárok.

11. Podstatou oprávneným podaného návrhu na zmenu súdneho exekútora je poukaz na nečinnosť
povereného súdneho exekútora, ktorý v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku si neplní
vo vzťahu k oprávnenému notifikačnú povinnosť o stave či priebehu výkonu exekúcie. Zároveň
má za to, že od vydania poverenia na vykonanie exekúcie nebola zo strany povereného súdneho

exekútora uskutočnená žiadna korešpondencia adresovaná oprávnenému. Vo väzbe na tieto tvrdenia
oprávneného poverený súdny exekútor zhodne uviedol, že notifikácie o stave konania neboli v uvedenej
veci oprávnenému expedované. Súdny exekútor však nesúhlasí s návrhom oprávneného, keď má za
to, že v predmetnej veci vykonal ostatné úkony v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku.

12. Exekučný súd za účelom zabezpečenia náležitého preskúmania návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora, vyzval povereného súdneho exekútora na predloženie exekútorského spisu, z
obsahu ktorého zistil, že v predmetnej veci boli dňa 19.11.2021 vykonané lustračné úkony smerujúce
k zisteniu pobytu osoby povinnej (REGOB), nehnuteľného majetku (kataster) a hnuteľného majetku
(Dopravný inšpektorát SR - zoznam vozidiel vo vlastníctve povinného). Následne dňa 07.12.2021 bolo

vo veci vydané upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 16.12.2021 a
oprávnenému do jeho elektronickej schránky dňa 21.01.2022. Ďalej má súd za preukázané, že poverený
súdny exekútor požiadal dňa 12.04.2022 o výpis z CRE.

13. Preskúmaním jednotlivých úkonov povereného súdneho exekútora vo väzbe na námietky

oprávneného vo vzťahu k (ne)činnosti súdneho exekútora, súd konštatuje, že v posudzovanej veci nie
sú splnené podmienky pre vyhovenie návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, keď poverený
súdny exekútor v čase od začatia exekúcie až do okamihu obdržania výzvy súdu na vyjadrenie sa
k navrhovanej zmene vykonal v predmetnej veci dostatočné množstvo úkonov, ktoré nenesú známkyapatie vo vzťahu k plneniu si tých povinností, ktoré Exekučný poriadok ukladá, a to nielen vo vzťahu
k oprávnenému, ale aj k ostatným povinnostiam. Výnimkou z uvedeného je však absencia správy o
stave exekúcie, ktorá podľa obsahu spisového materiálu a stanoviska povereného súdneho exekútora

nebola oprávnenému nikdy expedovaná. Uvedenú skutočnosť však súd nevníma za tak závažnú, ktorá
by viedla ku kladnému postoju súdu k návrhu oprávneného, keď poverený súdny exekútor v predmetnej
veci zodpovedne realizoval ostatné prvky exekučnej činnosti. Odlišný postoj súdu by bol odôvodnený
najmä vtedy, ak by v čase rozhodovania o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora neboli s
ohľadom na okamih začatia exekúcie (07/2021) a okamih podania návrhu na zmenu súdneho exekútora

(12/2022) realizované v spise žiadne úkony.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd po posúdení individuálnych okolností posudzovanej veci
dospel k záveru, že návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora nie je dôvodný, a preto ho
zamietol, keď oprávneným namietaný nedostatok nebol súdom vyhodnotený za závažné porušenie
daného ustanovenia Exekučného poriadku, pričom na základe predloženého spisového materiálu

súd opakovane skonštatoval, že poverený súdny exekútor v predmetnej veci realizoval opakovane,
relevantné úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného.

15. Súd však na dôvažok konštatuje, že v ďalšom priebehu výkonu exekúcie je nespornou úlohou
povereného súdneho exekútora konvalidovať tie nedostatky, ktoré boli zo strany oprávneného dôvodne

vytýkané, teda informovať oprávneného v súlade s Exekučným poriadkom o stave a priebehu výkonu
exekúcie. Nesplnenie tejto povinnosti môže mať nepochybne za následok prehodnotenia postupu súdu
pri rozhodovaní o zmene súdneho exekútora (aj bez návrhu).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.