Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120206530
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2120206530.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcov: X. Z.. E. C., H..
X.X.XXXX, C. O.. O. XX, R., X. A. C., H.. X.X.XXXX, C. R. Č.. XXX, proti žalovanému: R. S., P.:
XXXXXXXX, K. Z. S. F. XXX/XX, C., zastúpený: PROSMAN a PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Hlavná 31, Trnava, o zaplatenie 11.535,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 11.535,92 eura spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 11.535,92 eura od 2.6.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovia v 1. a 2. rade majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 19.8.2020 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým súd

uloží žalovanému zaplatiť sumu 11 535,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
11.535,92eurododňanasledujúcehopodnidoručenížalobyžalovanému(žalobadoručenážalovanému
dňa 1.2.2021), na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvorili dňa 8.11.2017 Zmluvu o dielo,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal vykonať stavbu domu do štádia holodom v mieste K. H. S.. Na
základe zmluvných podmienok uhradili žalovanému preddavky, žalovaný však všetky dohodnuté práce
prislúchajúce k uhradeným preddavkom nevykonal. Vznikol im i nárok na vrátenie časti ceny za okná

a vchodové dvere, ktoré ako poškodené reklamovali. Listom zo dňa 7.8.2018 žalovaného vyzvali, aby
do troch dní od doručenia listu vydal projektovú dokumentáciu, stavebný denník a vyúčtoval skutočné
náklady za vykonané práce, žalovaný ich nekontaktoval.

2. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 20.4.2022, na ktorý bol zástupca žalovaného
predvolaný, predvolanie mu bolo doručené dňa 16.2.2022, v predvolaní na pojednávanie dňa 20.4.2022

bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)

žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal

lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudokpre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa
odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Žalovaný ani jeho splnomocnený zástupca sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavili, preto
rozhodolsúdnanávrhžalobcovv1a2.radeožaloberozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovel.

5. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. S poukazom na § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Trnava vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené

alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu

na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na
zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.