Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/1187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413212646
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413212646.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa- pobočka Poprad, so
sídlom: 058 01 Poprad, 1, mája 4053/24, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. C., G. XX.XX.XXXX,
XXX XX I. Č.. XXX, občan SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 609,57 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom pod sp. zn.
N. XXXX/XX sa z a m i e t a j ú .

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom
pod sp. zn. EX 1324/13 sa z a m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 16.12.2013 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Miroslava Frigu so
sídlom v Stropkove, Námestie SNP 538/16 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie

pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným Rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, pobočka Poprad č.k.: 700-3010274513-GC04/13 z 25.2.2013.

Dňa 31.12.2013 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 048589*
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Poverený súdny exekútor dňa 12.3.2014 doručil tunajšiemu súdu podanie povinného označené ako
"Námietky voči exekúcii a námietky proti trovám exekúcie" a zároveň priložil aj exekučný spis č.
1324/2013. Zo spisového materiálu vyplýva, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené 15.1.2014 a námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 17.1.2014. Vo svojom podaní
povinný uviedol, že podáva námietky voči exekúcii aj trovám exekúcie, a svoj dlh chce splatiť do určitého

termínu. Tieto námietky odôvodnil najmä svojou zlou sociálnou a finančnou situáciou. Zároveň uviedol,
že je nezamestnaný, prácu sa mu nájsť nedarí, nemôže svoj dlh vyplatiť jednorazovo a nepoberá
žiadne sociálne dávky, má podlžnosti aj voči obci. Jeho sociálna situácia je veľmi zlá, doposiaľ mu s
výdavkami pomáhal syn, no ten sa odsťahoval. V poslednom uviedol, že nemôže dlh splácať vo forme
tzv. splátkového kalendára, pretože na to nemá finančné prostriedky.

Z obsahu predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnému doručené dňa 15.1.2014 a námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 17.1.2014,
teda v 14 dňovej lehote (ktorá je zákonnou lehotou pre podanie námietok voči exekúcii). Keďže ide o
včas podané námietky voči exekúcii, súd sa ich obsahom zaoberal.
Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "EP") povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,aleboak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Pri rozhodovaní o podaných námietkach povinného súd preskúmal ich obsah a zistil, že povinný v nich
namieta exekúciu a pri tom poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú a sociálnu situáciu. Exekučný súd
je toho názoru, že uvedené dôvody a tvrdenia povinného v podaných námietkach sú právne irelevantné

a nemožno ich považovať za dôvodné. Povinný nepreukázal, ba ani sa neodvolal na tú skutočnosť, že
by dlh už zanikol, bol uhradený, resp. nenamietal oprávnenosť vedenia exekúcie.

Na základe takto zistených skutočností súd konštatuje, že námietky povinného neobsahujú žiaden z
dôvodov, ktorými možno podľa citovanej právnej úpravy namietať exekúciu. Súd pri svojom rozhodovaní
o námietkach nemôže prihliadať na iné dôvody, než sú uvedené v § 50 ods.1 EP, a preto rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zamietol námietky povinnej proti exekúcii ako
nedôvodné.

Pre úplnosť exekučný súd uvádza, že skutočnosti uvádzané povinným týkajúce sa jeho súčasnej
nepriaznivej finančnej situácie, musí pri výkone exekúcie zistiť a overiť len súdny exekútor a až na

základe jeho podkladov, môže súd konať a vo veci rozhodnúť. Zároveň súd uvádza, že posudzovanie
predmetného podania povinného ako návrhu na zastavenie exekúcie by rovnako neviedlo ku zastaveniu
pokiaľ by súdny exekútor (alebo oprávnený) sám nepodal návrh na jeho zastavenie (resp. súhlas s jej
zastavením). Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Podľa § 201 ods. 2 EP účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie, v ktorom boli

vyčíslené predbežné trovy exekúcie bolo povinnému doručené dňa 15.1.2014. Námietky proti trovám
exekúcie podal povinný na poštovú prepravu dňa 17.1.2014, teda v zákonnej 3 dňovej lehote. Keďže
ide o včas podané námietky proti trovám exekúcie, súd sa ich obsahom zaoberal.

Pri rozhodovaní o podaných námietkach proti trovám exekúcie, vychádzal súd z dôvodov uvedených v

námietkach povinného zo dňa 17.1.2014, keďže ide o to isté podanie.

Má sa za to, že námietky proti trovám exekúcie majú význam iba v prípade, ak sa namieta, že trovy
exekúcie sú v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie určené resp. vypočítané nesprávnym
spôsobom. Námietky povinného proti trovám exekúcie neobsahujú skutočnosti o nesprávnom spôsobe

výpočtu trov exekúcie a povinný taktiež nenamieta ani ich opodstatnenie, čo do právneho základu.
Na základe vyššie uvedených skutočností, dospel súd k záveru, že námietky povinného proti trovám
exekúcie sú nedôvodné, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

/§ 202 ods. 2 O.s.p./