Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122012874
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122012874.2

Uznesenie

-2-
3T/52/2022-

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 14. marca 2023 v Prešove takto

r o z h o d o l :

-2-

3T/52/2022-

Podľa § 282 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 216 odsek 1 Trestného poriadku trestné
stíhanie obžalovanej menom A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/XX, pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, ktorý mala spáchať tak, že dňa 12.09.2021

v čase o 13.54 hod. viedla ako vodička osobné motorové vozidlo zn. E. B., ev. č.: C. po F. G. F. C.,
pričom vošla do križovatky s dynamicky riadenou premávkou trojfarebnou svetelnou signalizáciou
ulíc H. – F. – A. I. v čase, keď jej tento vjazd bol zakázaný červeným svetlom signalizácie riadenia
premávky, pričom pokračovala v jazde križovatkou v smere na H. G., kde vošla do jazdnej dráhy
motocyklistu A. A. jazdiaceho na motocykli zn. J. K. D., L. I.: C. po H. G. v smere na C., v dôsledku

čoho došlo k zrážke prednej ľavej časti vozidla s prednou pravou časťou motocykla a k následnému
zraneniu motocyklistu A. A., bytom C., C. XXXX/XXX, ktorý v dôsledku zrážky utrpel vykĺbenie pravého
nadpleckovo kľúčikového zhybu a zlomeninu V. záprstnej kosti pravej ruky pod hlavičkou s dobou
liečenia spojenou s práceneschopnosťou v trvaní 15 – 16 týždňov, čím obžalovaná ako vodička týmto
svojim konaním porušila ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. O cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 28.07.2022 obžalobu na A. B. pre skutok, ktorý po
právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného

zákona, s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.
______________________________________________________________

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
výnimkouobzvlášťzávažnéhozločinu,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodysdolnouhranicou
trestnejsadzbynajmenejdvanásťrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahuspisutrestné

stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

______________________________________________________________
Zaprečinublíženianazdravípodľa§157ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákona,jemožnépáchateľovi
tohto prečinu uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok až päť rokov.

Obžalovaná A. B. na hlavnom pojednávaní vyhlásila, že nepopiera spáchanie skutku, pre ktorý je

stíhaná, ktoré vyhlásenie má rovnaké účinky ako uznanie viny, a zároveň dala súhlas k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania.

Z hlásenia škodovej udalosti (č.l. 146-150) vyplýva, že obžalovaná nahlásila dňa 20.09.2021 spôsobenie
dopravnej nehody poisťovni, s ktorou mala uzatvorené povinné zmluvné poistenie.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že na obžalovanú sa hľadí ako na netrestanú. Z výpisu z centrálnej
evidencie správnych deliktov a priestupkov MS SR vyplýva, že obžalovaná doposiaľ spáchala jeden
priestupok, dňa 28.06.2022 v zmysle § 22 ods. 1 zákona č. 372/1990, za čo jej bola v blokovom konaní
uložená pokuta vo výške 30 Eur.

Z výpovede obžalovanej vyplýva, že je už 34 rokov invalidná dôchodkyňa, pričom poberá mesačne
starobný dôchodok vo výške cca 500 Eur. Obžalovaná ma s manželom v spoločnom vlastníctve
rodinný dom, je majiteľkou osobného motorového vozidla a nie je zaťažená žiadnymi hypotekárnymi
ani inými úvermi. Poistnú udalosť poisťovni riadne nahlásila a nemá vedomosť o tom, aká suma bola

poškodenému poisťovňou vyplatená. V súčasnosti voči obžalovanej nie je vedené žiadne iné trestné
stíhanie. K priestupku, ktorého sa mala podľa výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a
priestupkov MS SR dňa 28.06.2022 obžalovaná uviedla, že odstavila osobné motorové vozidlo pred
domovom sociálnych služieb, kde vodič, ktorý vychádzal z garáže tvrdil, že ho obmedzila. Nebola
si vedomá spáchania priestupku, keďže je držiteľkou preukazu ZŤP. Uloženú pokutu za spáchanie

predmetného priestupku však obžalovaná uhradila.

Z výpisu agendy dopravno-správnych činností MS SR vyplýva, že má obžalovaná dva záznamy. Prvého
priestupku sa dopustila dňa 24.10.2013 v zmysle § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009, za čo jej bola
uložená pokuta vo výške 20 Eur. Druhého priestupku sa obžalovaná dopustila dňa 09.11.2014, v zmysle

§ 16 ods. 4 zákona č. 8/2009, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 20 Eur.

Vzhľadom na to, že obžalovaná A. B. doposiaľ viedla riadny život, nebola súdne trestaná na území
Slovenskej republiky, súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásila, že spáchala
skutok,ktorýsajejkladiezavinuaurobilaopatreniasmerujúceknáhradeškodytým,žeškodovúudalosť

ohlásil v poisťovni, v ktorej mala uzatvorené povinné zmluvné poistenie bol súd toho názoru, že sú
splnené všetky podmienky citovaného zákonného ustanovenia, a že je teda možné trestné stíhanie
obžalovanej podmienečne zastaviť.

Súd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, teda na spodnej hranici zákonom stanovenej

sadzby, pretože bol toho názoru, že takáto skúšobná doba, v priebehu ktorej má obvinená viesť riadny
život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, je primeraná a dostatočne preukáže, či podmienečné
zastavenie trestného stíhania v jej prípade splní zákonom predpokladaný účel. Počas určenej skúšobnejdoby je obžalovaná povinná viesť riadny život, v opačnom prípade súd, a to i počas plynutia skúšobnej
doby rozhodne, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má
odkladný účinok.