Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12CoE/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111205941
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:6111205941.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Denisy Šaligovej a sudkýň JUDr.
Sone Zmekovej a JUDr. Renáty Pátrovičovej v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: PRESTIGE,
s.r.o., so sídlom Hlavná 62/492, Štúrovo, IČO: 31 569 188, vymazanému z obchodného registra dňa
28.02.2015,ovymoženiesumy2.433,52euraspríslušenstvom,oodvolaníoprávnenéhoprotiuzneseniu

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 13Er/625/2011-30 zo dňa 29.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného proti II. výroku uznesenia súdu prvej inštancie o trovách exekúcie
o d m i e t a .

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v III. výroku o trovách konania z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a uložil oprávnenému povinnosť do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 107,84 eura
s odkazom na ustanovenie § 196, § 200 ods. 1, § 200 ods. 1 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení súd uviedol, že

podaním zo dňa 15.6.2015 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol zrušený a následne ex offo vymazaný z obchodného registra bez likvidácie. Súdny exekútor vyčíslil
trovy exekúcie, ktoré žiadal priznať.

2. Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. o trovách exekúcie a III. o trovách konania podal v zákonnej
lehote odvolanie oprávnený, ktorý žiadal uznesenie v napadnutej časti zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie a

nové rozhodnutie. Namietal, že súd nijakým spôsobom neobjasnil, na základe akých dôvodov rozhodol,
aké skutočnosti vzal do úvahy a ani jasne a výstižne neuviedol, ktoré podstatné skutkové tvrdenia vzal
do úvahy v časti rozhodnutia súdu o trovách konania. Postup súdu je v rozpore s ustanovením § 220
ods. 2 CSP.

3. K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor uvádzajúc, že súd mu priznal náhradu trov

konania podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. a podľa § 22 tejto vyhlášky. Odvolanie považoval
za nedôvodné, keďže oprávnený nenamietal súdom priznanú výšku trov exekúcie, ale len skutočnosť,
že súd nerozpísal jednotlivé položky ním riadne vyčíslené.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) rozhodol vo veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP)

vychádzajúc z toho, že I. výrok uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie nadobudol v
dôsledku absencie odvolania právoplatnosť.5. Súd prvej inštancie aplikoval v tejto veci ustanovenia Exekučného poriadku ako aj Občianskeho
súdneho poriadku, ktorý bol dňom 1. júla 2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom. Súd prvej

inštancie napadnuté uznesenie vydal dňa 29.02.2016, t. j. ešte za účinnosti predchádzajúceho
procesného predpisu, ktorým bol Občiansky súdny poriadok. Odvolací súd rozhodujúc vo veci už v čase
účinnosti Civilného sporového poriadku, postupoval v súlade s ustanovením § 470 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Nová právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych

noriem,ktorýznamená,ženováprocesnáúpravasapoužijenavšetkykonania,atoajnakonaniazačaté
pred dňom účinnosti Civilného sporového poriadku s ustanovenými výnimkami z tohto základného
pravidla.

6. Exekučný poriadok bol s účinnosťou od 01.07.2016 v ustanoveniach § 9a a § 9b novelizovaný
zákonom č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového

poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Podľa § 9a ods. 1,2,3,4 Exekučného poriadku: (1) Ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2)
Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích

opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. (3) Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa
povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie
exekúcie a návrh na odklad exekúcie. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. Naposledy bol
Exekučný poriadok rozsiahlejšie novelizovaný zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorý v prechodnom ustanovení

§ 243h ods. 1 prvej vety upravil, že ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f)
návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g)
zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti

zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m)
nároku na náhradu trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164, o) návrhu
na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo
veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.13. Vo všeobecnosti trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie. Základom pre určenie odmeny súdneho exekútora pri exekúcii

na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky. K trovám oprávneného patria hotové výdavky
oprávneného, jeho zástupcu, ušlý zárobok oprávneného a jeho zákonných zástupcov, odmena za
zastupovanie, ak oprávneného zastupuje advokát, a preddavok na trovy exekúcie, ak sa nevymáha
nárok na výživné. Tie isté druhy trov (okrem preddavku na odmenu exekútora a jeho hotové výdavky)
platí aj povinný. Podľa zákona majú nárok na náhradu trov exekúcie oprávnený, exekútor a za splnenia

hypotézy uvedenej v § 203 Exekučného poriadku aj povinný. Exekútor má nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Tento nárok pozostáva z odmeny, náhrady hotových výdavkov
a náhrady za stratu času. Nárok exekútora nemožno považovať za nárok na náhradu trov, pretože
nárok na náhradu predovšetkým predpokladá zaplatenie určitých trov a až potom môže, ale nemusí
vzniknúť nárok na ich náhradu. Exekútor nikomu vopred neplatí svoju odmenu, naopak, má právo žiadať
primeraný preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov. A teda u exekútora právne nemôže

ísť o náhradu trov exekúcie. Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie, ak bol s návrhom
na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného
splnenia povinným až v priebehu exekúcie. O náhrade trov exekúcie, na ktorú oprávnenému vznikol
nárok, rozhoduje exekútor a vymáha ich niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej
pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie. Aj keď dôjde k zastaveniu exekúcie, súd zváži,

ktoré trovy oprávnený potreboval na účelné vymáhanie nároku do zastavenia exekúcie.

14. Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní je prípustné odvolanie len v prípade, ak ho
zákon pripúšťa. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku,
pričom Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017 odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na

náhradu trov exekúcie nepripúšťa a nepripúšťal ho ani za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Ak
by zákonodarca mienil pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom
poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku.
Ustanovenia § 200 a nasl. Exekučného poriadku o trovách exekúcie v znení účinnom do 31.03.2017,
ani v znení v čase vydania napadnutého rozhodnutia, výslovne neupravujú možnosť podať odvolanie

proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

15. Aplikujúc v tomto prípade aj ustanovenia Civilného sporového poriadku podľa § 9a Exekučného
poriadku odvolací súd skúmal, či ustanovenie § 357 CSP upravuje pre tento prípad možnosť podania
odvolania. V prejednávanej veci však nešlo o žiadne také rozhodnutie, ktoré by spadalo pod citované

ustanovenie CSP, preto odvolací súd urobil záver, že odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti
ktorému právne predpisy odvolanie nepripúšťajú. Preto odvolací súd odvolanie ako neprípustné podľa
§ 386 písm. c) CSP odmietol. Na neprípustnosti podaného odvolania nič nemení ani tá skutočnosť, že
účastníci konania boli nesprávne poučení o prípustnosti opravného prostriedku voči výroku o trovách
exekúcie.

16. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

17. Čo sa týka III. výroku napadnutého uznesenia o trovách konania, odvolací súd tento výrok

nepovažoval za vecne správny, pretože nebolo nutné - s ohľadom na špeciálnu úpravu trov konania v
Exekučnom poriadku - vydať rozhodnutie o trovách účastníkov konania. Z toho dôvodu odvolací súd
podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP uznesenie súdu prvej inštancie v III. výroku na základe odvolania
oprávneného (z ktorého obsahu vyplynulo, že smeruje aj proti výroku o trovách exekúcie, aj proti výroku
o trovách konania), ktoré posúdil v tejto časti ako prípustné (§ 357 písm. m/ CSP, § 9a ods. 1 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017) zrušil; nejde totiž o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre
ktoré bolo vydané, neexistovali.

18. Toto rozhodnutie senát odvolacieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).