Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. marec 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522010473
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7522010473.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie, samosudca JUDr. Peter Mén v trestnej veci obžalovanej A. B. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.03.2023
v Košiciach

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku z a s t a v u j
e trestné stíhanie obžalovanej A. B. C. D. - E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXX, H. F. - H.

pre skutok obžalobou prokurátora Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp. zn. 2Pv/334/22/8806 zo dňa
12.12.2022 právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku,
ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že

v presne nezistenej dobe od 11.08.2022 od 22:00 hod. do 06:00 hod. dňa 12.08.2022 v dome v obci G.
I. XXX vybrala z vrecka nohavíc, ktoré boli v tom čase voľne položené na skrinke pri posteli peňaženku,

z ktorej následne odcudzila finančnú hotovosť 9 x 50,-€ bankovku, 2 x 20 € bankovku, čím takto svojím
konaním spôsobila A. D. škodu krádežou vo výške 490€,

nakoľko poškodený A. D., druh obžalovanej, vzal späť svoj súhlas s trestným stíhaním obžalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Súdnahlavnompojednávanívykonaldokazovanievýsluchomobžalovanej, poškodenéhoasvedka ako

aj prečítaním listinných dôkazov v spise a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaná A. B. (ďalej v texte tiež ako obžalovaná) na hlavnom pojednávaní po poučení o možnosti
vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku vyhlásila, že je nevinná. Ďalej vypovedala, že
poškodenému A.D. žiadnepeniazeneodcudzila, predskutkomsnímžila5rokov,potomdňa12.8.2022
od poškodeného odišla, vydala sa za J. B., s ktorým žila asi 3 mesiace a späť sa vrátila k poškodenému,

s ktorým žije aj v súčasnosti.

Poškodený A. D. na hlavnom pojednávaní odoprel vypovedať. Na návrh prokurátora samosudca
na hlavnom pojednávaní podľa § 263 ods. 4 Trestného poriadku prečítal výpoveď poškodeného
z prípravného konania , kedy dňa 23.11.2022 uviedol, že dáva súhlas s trestným stíhaním obžalovanej,
pričom dňa 11.08.2022 išiel spať okolo 22.00 hod a ešte predtým skontroloval peňaženku, v ktorej mal

490 eur a túto mal odloženú vo vrecku nohavíc, ktoré mal položené na skrinke pri posteli. Na druhý deň
ráno okolo 6.00 hod zistil, že obžalovaná nie je doma a v peňaženke mu chýbala celá suma 490 eur.
Nikto iný doma nebol iba on a obžalovaná.
Po prečítaní tejto výpovede poškodený uviedol, že nesúhlasí s trestným stíhaním obžalovanej a berie
svoj súhlas s jej trestným stíhaním späť. Obžalovaná s ním opätovne žije a pred skutkom s ním žila
4 roky.Svedok J. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že dňa 12.8.2022 k nemu ráno o 04:30 hod. došla
obžalovaná taxíkom, pýtala od neho 13 eur za taxík a vravela, že odišla od jej druha A. D., ktorý ju bije
a týra. S obžalovanou sa oženil dňa 22.8.2022, ale žili spolu len 2 týždne, pretože odišiel do Anglicka

a vrátil sa až 8.1.2023. Obžalovaná od neho odišla späť k A. D., s ktorým podľa jeho informácií aj
v súčasnosti žije.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestné činy tam uvedené, vrátane krádeže
podľa § 212 Trestného zákona, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by

mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Tr.
zákona ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a
v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným
skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

Podľa § 130 ods. 1 Tr. poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom

rade,jehosúrodenec,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh.Akjeobvinenýchviacasvedokjevuvedenom
pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď
nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok
v tomto pomere.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil
nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi,
osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom
pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať
ajvtedy,akbyvýpoveďouporušilspovednétajomstvoalebotajomstvoinformácie,ktorámubolazverená

ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno
v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a
nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Podľa §281 ods. 1 Tr. poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu
niektorá z okolností uvedených v §9 ods. 1 Tr. poriadku

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní vyplýva záver, že obžalovaná bola v čase skutku

družkou poškodeného A. D. a touto je aj v súčasnosti. Poškodený po skutku dal súhlas s trestným
stíhaním obžalovanej. Na hlavnom pojednávaní dňa 22.2.2023 svoj súhlas s trestným stíhaním
obžalovanej vzal späť. Obžalovaná A. B. je vo vzťahu poškodenému A. D. osobou, voči ktorej má
poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď v zmysle § 130 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia.
Sťažnosť má odkladný účinok.