Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012307
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7717012307.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.
decembra 2019, v trestnej veci proti odsúdenému K. N., pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva
podľa § 20 k § 212 ods.2 písm.a/ Tr.zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Michalovce zo dňa 10.10.2019 sp.zn. 4T/161/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného K. N..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce uznesením zo dňa 10.10.2019 sp.zn. 4T/161/2017 podľa § 52 ods.1 Tr.zák.
u odsúdeného K. N., nar. XX.XX.XXXX I. N., trvale bytom G. V. XX vyslovil, že sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a vykoná trest odňatia slobody v trvaní 31 (tridsaťjeden)
mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 4T/161/2017 zo

dňa 16.1.2018, právoplatným 23.2.2018.

Podľa § 52 ods.5 Tr.zák. s použitím § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. zaradil odsúdeného na výkon trestu
odňatia slobody odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku odsúdený do

zápisnice o verejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil.

V písomných dôvodoch svojej sťažnosti odsúdený K. N. uviedol, že príslušná probačná a mediačná
úradníčka okresného súdu pani G. mu aj napriek tomu, že sa jej na to výslovne opýtal neoznámila, že
má uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel. Táto úradníčka podľa jeho názoru
si nesplnila svoju zákonnú povinnosť informovať ho o každej zmene týkajúcej sa jeho osoby, teda ho

oklamala. Dôsledkom jej pochybenia bol zastavený pri vedení osobného motorového vozidla hliadkou
polície, ktorá mu oznámila, že má uložený trest zákazu činnosti.

V závere odsúdený zdôraznil, že má štyri maloleté deti a okrem vyššie uvedeného viedol riadny život
a nedopustil sa žiadnej trestnej činnosti. Odsúdený požiadal krajský súd o spravodlivé prešetrenie
napadnutého uznesenia.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia postupom, ako je vyššie uvedené, nadriadený krajský súd zistil,
že súd prvého stupňa zákonným spôsobom vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí konanomdňa 10.10.2019 a na podklade výsledkov vykonaného dokazovania dospel k správnemu záveru, že
odsúdený K. N. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil.

Podľa § 52 ods.1 Tr.zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval podmienky
probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Z obsahu spisu je zrejmé, že odsúdený K. N. v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia

trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 4T/161/2017 zo dňa 16.1.2018 neviedol riadny
život, pretože v priebehu skúšobnej doby t.j. dňa 27.7.2019 sa dopustil úmyselných trestných činov, a
to prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák. a prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr.zák. (trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce
sp.zn. 0T/134/2019 zo dňa 29.7.2019).

S poukazom na tieto okolnosti krajský súd sťažnosti odsúdeného nevyhovel a túto ako nedôvodnú
zamietol, nakoľko počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 52 ods.1 Tr.zák.

Pokiaľ ide o zaradenie odsúdeného pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, aj tento výrok zodpovedá zákonu.

KargumentomodsúdenéhoK.N.,ževčasespáchaniaskutkut.j.dňa27.7.2019,zaktorýbolprávoplatne
uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 0T/134/2019 zo dňa 29.7.2019
(právoplatným dňa 29.7.2019), nevedel o tom, že má uložený trest zákazu činnosti krajský súd dodáva,

že okrem prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia sa K. N. dopustil aj prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky, a preto argumenty odsúdeného uvedené v písomných dôvodoch jeho sťažnosti
sú bezpredmetné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.