Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208572
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Saganová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5118208572.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Mesto Žilina, IČO: 00 321 796, so sídlom: Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, zastúpeného splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária Lukáš
Bútora, s. r. o., so sídlom: Jána Milca 8, 010 01 Žilina, IČO: 55 088 244, proti žalovanému: P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: V. XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 2 785,85 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.05.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2.785,85 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý

deň omeškania:
zo sumy 24,34 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.03.2013 do
zaplatenia,
zo sumy 48,85 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.04.2013 do
zaplatenia,
zo sumy 124,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.05.2013 do

zaplatenia,
zo sumy 20,36 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 01.06.2013 do
zaplatenia,
zo sumy 172,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.06.2013 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.07.2013 do

zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.08.2013 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.09.2013 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.02.2014 do

zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.04.2014 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.05.2014 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.06.2014 do

zaplatenia,zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.07.2014 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.08.2014 do

zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.09.2014 do
zaplatenia,
zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.10.2014 do
zaplatenia,

zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.11.2014 do
zaplatenia,
a spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 341,10 € od 27.06.2015 do zaplatenia.

2. Okresný súd Žilina rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 4C/43/2018-70 zo dňa 30.09.2020 tak, že:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.785,85 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5

‰ za každý deň omeškania
- zo sumy 24,34 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.03.2013 do
zaplatenia,
- zo sumy 48,85 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.04.2013 do
zaplatenia,

- zo sumy 124,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.05.2013 do
zaplatenia,
- zo sumy 20,36 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 01.06.2013 do
zaplatenia,
- zo sumy 172,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.06.2013 do

zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.07.2013 do
zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.08.2013 do
zaplatenia,

- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.09.2013 do
zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.02.2014 do
zaplatenia,
- sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.04.2014 do

zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.05.2014 do
zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.06.2014 do
zaplatenia,

- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.07.2014 do
zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.08.2014 do
zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.09.2014 do

zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.10.2014 do
zaplatenia,
- zo sumy 170,55 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.11.2014 do
zaplatenia,

a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 341,10 € od 27.06.2015 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Následne súd lustráciou v registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaný 06.11.2020, t. j.

po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, zomrel. Na základe úradnej činnosti bolo zistené z
dedičského spisu 21D/714/2020, že žalovaný zanechal majetok nepatrnej hodnoty. Predmetné dedičské
konanie bolo zastavené uznesením tunajšieho súdu č.k. 21D/714/2020-48 zo dňa 04.01.2023, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2023.4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. So zreteľom na skutočnosť že žalovaný po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, stratil
procesnú subjektivitu a podľa výsledku dedičského konania je zrejmé, že nemá žiadneho právneho
nástupcu, na ktorého by prešla povinnosť, o ktorú v konaní ide, keďže konanie o dedičstve po

ňom bolo zastavené, súd uzatvára, že v danom prípade neexistuje žiadny subjekt, ktorý by vstúpil
do procesnoprávneho postavenia zomrelého žalovaného, ktorý svojou smrťou prestal byť sporovou
stranou, a preto konanie podľa § 66 CSP v spojení s § 63 ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Vzhľadom na to, že zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán, nárok na náhradu trov konania
súd nepriznal žiadnej z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.