Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49C/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122203921
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122203921.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: F. B., J.. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Š. XXX, XXX XX Š.,
právne zastúpenej: JUDr. Zuzana Krutá, advokátka so sídlom ul. Slovenských partizánov 1130/50, 017
01 Považská Bystrica, IČO: 14 225 654 proti žalovanému: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Š. XXX, XXX XX Š.,
právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej
190, 014 01 Bytča, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva,

takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami konania uzavretý zmier v nasledovnom znení:

„ I. Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu pripadajú do
výlučného vlastníctva žalovaného spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach a hnuteľné veci,
konkrétne:

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 5/24 na pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX, orná pôda o výmere
386 m2, pozemku - parcela M. Č.. XXXX/X, orná pôda o výmere 432 m2, pozemku - parcela registra M.
Č.. XXXX/X, orná pôda o výmere 289 m2, pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX, orná pôda o výmere
134 m2, pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX/X, orná pôda o výmere 148 m2, pozemku - parcela

registra M. Č.. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 420 m2, pozemku - parcela registra M.
Č.. XXXX/X, orná pôda o výmere 72m2, pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX/X, trvalý trávny porast
o výmere 199 m2, pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX/XXX, trvalý trávny porast o výmere 122 m2 ,
pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere 156 m2, všetko v katastrálnom
území Š., obec Š., okres B., zapísané na LV č. XXXX,

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 139/324 na pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX/X, orná pôda o
výmere 27 m2, v katastrálnom území Š., obec Š., okres B., zapísané na LV č. XXXX,

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 na pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 370 m2, v katastrálnom území Š.K., obec Š., okres B., zapísané na LV č. XXXX,

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/16 na pozemku - parcela registra M. Č..XXXX/X, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 408 m2, v katastrálnom území Š., obec Š., okres B., zapísané na LV č. XXXX,

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/12 na pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 208 m2, v katastrálnom území Š., obec Š., okres B., zapísané na LV č. XXX,

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/36 na pozemku - parcela registra M. Č.. XXXX, trvalý trávny porast
o výmere 2022 m2, v katastrálnom území Š., obec Š., okres B., zapísané na LV č. XXXX,

- chladnička s mrazničkou zn. Zanusi rok výroby 2003, rohová sedačka rok výroby 2003, stôl a šesť
stoličiek z drevotriesky rok výroby 2007, osobné motorové vozidlo zn. SUZUKI SAMURAJ bez ŠPZ.II. Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu pripadá do výlučného
vlastníctva žalobkyne hnuteľná vec, konkrétne:

- televízor zn. SAMSUNG rok výroby 2018.

III. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 10.000,- eur titulom vyrovnania ich podielov
z bezpodielového spoluvlastníctva manželov do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o
schválení zmieru.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa
12.05.2022 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov (žalobkyne a žalovaného), ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 08.07.2000 a zaniklo

právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 30P/5/2019 zo dňa 26.02.2020, ktorým bolo
manželstvožalobkyneažalovanéhorozvedené,t.j.dňa13.03.2020apriznalžalobkyninároknanáhradu
trov konania.

2.Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa06.04.2023žalobkyňaprostredníctvomprávnejzástupkyne

predložila súdu návrh na schválenie súdneho zmieru v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

3. Súd výzvou zo dňa 12.04.2023 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k návrhu na schválenie
súdneho zmieru, ktorý súdu doručila žalobkyňa. Podaním doručeným súdu dňa 13.04.2023 žalovaný

prostredníctvom právneho zástupcu oznámil súdu, že s návrhom žalobkyne v predloženom znení na
schválenie súdneho zmieru súhlasí.
4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V zmysle ustanovenia § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi
predpismi. Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom

sporu. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.

7. V danej právnej veci strany sporu navrhli súdu na schválenie zmier medzi nimi uzatvorený a
súd tento zmier schválil, nakoľko mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a zmier bol
uzatvorený v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Preto súd schválil medzi stranami
sporu uzatvorený súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Otrováchkonaniasúdosobitnenerozhodoval,nakoľkoichvyporiadaniebolopredmetomsamotného
súdneho zmieru uzatvoreného medzi stranami sporu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné /§ 357 CSP/.