Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoCsp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441005
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:6120441005.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu: U. s.r.o., so sídlom Z. XX,
XXX XX I., U.: XX XXX XXX, právne zastúpená: JUDr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká
2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z., o zaplatenie
70, 70 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 15Csp/58/2021 - 60

zo dňa 23.11.2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol tak, že výrokom I. uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. priznal žalobcovi

nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Zároveň konštatoval, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že súd prvej inštancie v
rozsudku neuviedol úrok z omeškania vo výške 5% z uvedenej sumy od 22.07.2020 do zaplatenia a

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 3,- Eur, ak vyhovel žalobcovi v plnom rozsahu.

3. Odvolací súd zistil, že bolo nutné vrátiť vec súdu prvej inštancie na postup podľa ust. § 225 ods. 2
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Preto uznesením zo dňa 24.03.2022 vrátil vec súdu prvej
inštancienapostuppodľa§225ods.2CSP.Preskúmanímspisu,atožalobcompodanéhonávrhuzodňa
24.11.2020 a napadnutého rozhodnutia zo dňa 23.11.2021, odvolací súd zistil, že žalobca v podanom

návrhu navrhoval, aby žalovaný zaplatil žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur ako aj úrok z omeškania vo
výške 5% z uvedenej sumy od 22.07.2020 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
3,- Eur. Odvolací súd uložil súdu prvej inštancie rozhodnúť v súlade s odôvodnením uvedeným v bode
20. napadnutého rozsudku a návrhom žalobcu z čl. 4.

4. Dopĺňacím rozsudkom č.k. 15Csp/58/2021 - 81 zo dňa 26.01.2023 súd prvej inštancie rozhodol tak,

že doplnil rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 15Csp/58/2021 - 60 zo dňa 23.11.2021 tak, že doplnil
ďalší výrok, ktorý znie:

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 70,70 Eur od 22.07.2020
do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. IV. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.“
Dopĺňací rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2023.5.Výzvouzodňa04.04.2023vyzvalodvolacísúdžalobcu,abyobratomoznámil,čistáletrvánaodvolaní,
ktoré takto posúdil súd prvej inštancie, pričom sa jednalo o podanie žalobcu zo dňa 01.12.2021 čl. 63
spisu alebo po vydaní dopĺňacieho rozsudku, proti ktorému nepodali odvolanie už na odvolaní netrvá.

6. Podaním doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 05.04.2023 oznámil žalobca, že na základe
výzvy po vydaní dopĺňacieho rozsudku netrvá na odvolaní. Uvedené podanie podľa obsahu posúdil
odvolací súd ako späťvzatie odvolania.

7. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

9. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd v zmysle ust. § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie
zastavil. Jedná sa o zastavenie odvolacieho konania vo vzťahu k rozsudku č.k. 15Csp/58/2021 -
60 zo dňa 23.11.2021, nie k dopĺňaciemu rozsudku, ktorý tak ako bolo uvedené vyššie nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť samostatne.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust.
§ 396 ods. 1 CSP a stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Odvolací súd má za to, že
podanie, ktoré súd prvej inštancie posúdil podľa obsahu ako odvolanie je podľa obsahu návrhom na
opravu výroku rozsudku zo dňa 23.11.2021, v ktorom chýbalo spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne z uvedenej sumy od 22.07.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky

3,- eurá, tak ako to špecifikoval žalobca v podaní na čl. 63 spisu. Žalobcovi bolo vyhovené a dopĺňací
rozsudoktak,akobolouvedenévyššievydanýbol.Pretoodvolacísúdstranámnáhradutrovodvolacieho
konania nepriznal.

12. Toto rozhodnutie bolo vydané senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).