Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123200339
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7123200339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. G. a Z., nar. XX.XX.XXXX., bytom O., deti otca: L. bytom
O. a matky: O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou Pihorňa, Lenárt,
Jaššo, s.r.o., so sídlom Hrnčiarska 29, Košice, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e právny úkon a to W. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola uzavretá medzi darkyňou V.,
rodenou G. nar. XX.XX.XXXX a obdarovanými v II. rade maloletou Z., rodenou X., nar. XX.XX.XXXX a
v III. rade maloletou Z.u, rodenou X., nar. XX.XX.XXXX, ktorú za obdarované v II. a v III. rade uzavreli
ich zákonní zástupcovia otec L. rodený X., nar. XX.XX.XXXX a matka O. rodená C., nar. XX.XX.XXXX,.

predmetom ktorej je darovanie nehnuteľnosti v kat. území M., obec G. okres G. ktoré sú zapísané na
U., ako

a) N.. poschodie, vchod XX, ktorý je súčasťou bytového domu R., súpisné číslo XXXX, postavený na
pozemku,A.(Právnyvzťahkpozemkuparcelnéčíslo XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXXX).

b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zaradeniach domu na príslušenstve bytového
domu R., súpisné číslo XXXX vo veľkosti XX/XXXXX.

II. S c h v a ľ u j eprávny úkon, a to dodatok č. 1 zo dňa XX.XX.XXXX. k darovacej zmluve zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý bol uzavretý medzi darkyňou V. rodenou G. nar. XX.XX.XXXX a obdarovanými a
obdarovanými v II. rade maloletou Z., rodenou X.u, nar. XX.XX.XXX7 a v III. rade maloletou Z. rodenou
X. nar. XX.XX.XXXX, ktorý za obdarované v II. a v III. rade uzavreli ich zákonní zástupcovia otec L.,
rodený X., nar. XX.XX.XXXX a matka O. rodená C., nar. XX.XX.XXXX, ktorým sa odstraňujú nedostatky

darovacej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.

III. S c h v a ľ u j e právny úkon, dohodu o zriadení vecného bremena zo dňa XX.XX.XXXX, týkajúcu
sa nehnuteľnosti v katastrálnom území M., obec G. D., ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX.,
a to N. poschodie, vchod XX, ktorý je súčasťou bytového domu R. súpisné číslo XXXX, postavený na
pozemku parcelné číslo XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX( Právny vzťah k pozemku parcelné číslo XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXXX.) a podiel priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu na príslušenstve bytového domu R. súpisné číslo
XXXX vo veľkosti XX/XXXXX, ktorá bola uzavretá medzi oprávnenou z vecného bremena V. rodenou G.
nar.XX.XX.XXXXapovinnýmizvecnéhobremenavII.rademaloletouZ.,rodenouX.,nar.XX.XX.XXXX.
a v III. rade maloletou Z., rodenou X. nar. XX.X.XXXX., ktorú za povinné z vecného bremena v II. a v III.
rade uzavreli ich zákonní zástupcovia otec ID., rodený X., nar. XX.XX.XXXX a matka O. rodená C.
IV. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia, rodičia maloletých detí ako ich zákonní zástupcovi, podali dňa 16.01.2023 na tunajšom
súde návrh na začatie konania o schválenie právneho úkonu, ktorý doplnili podaním doručeným súdu

dňa 20.03.2023. Navrhli ho schváliť v znení, v akom je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

2. Kolízny opatrovník odporučil schváliť právny úkon uskutočnený rodičmi za maloleté deti.

3. Podľa ust. § 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), maloletí majú
spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej

vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

4. Podľa ust. § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

5. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Podľa ust. § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia zastupujú
maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa ust. § 31 ods. 2 Zákona rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).

8. Podľa ust. § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

9. Podľa ust. § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak
je to v záujme maloletého.

12. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku, písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Vzhľadom k tomu, že všetci účastníci konania boli prítomní na pojednávaní a vzdali sa práva podať
odvolanieprotirozsudku,súdpostupovalpodľauvedenýchzákonnýchustanoveníprivyhotovovanítohto
rozsudku, ktorý preto obsahuje iba stručné odôvodnenie v rozsahu identifikácie nároku.

14. Súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:Pretože po vyhlásení rozsudku sa v súlade s ust. § 368 CSP všetci účastníci vzdali odvolania, toto právo
im nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.