Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012268
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7517012268.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich A. B. C.

a D. E. F. v trestnej veci vedenej proti obž. G. H. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.05.2023
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
G. H., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom C. XX, I.

je vinný, že

po dlhší čas v súčinnosti s ods. D. J., nar. XX.XX.XXXX a ods. K. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorí boli
v danej trestnej veci právoplatne odsúdení rozhodnutím Okresného súdu I. M. B. N. XX/XX/XX-XXXX
N. O. XX.XX.XXXX, ale aj samostatne, minimálne podobu dvoch rokov až do zadržania políciou dňa
28.02.2013, opakovane páchal drogovú trestnú činnosť tým spôsobom, že si vo väčšom rozsahu
z doposiaľ nestotožneného zdroja z mesta B., zo P. F. a taktiež aj z iných zdrojov zadovažoval

omamnú a psychotropnú látku tzv. pervitín, t. j. metamfetamín, ktorý je v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, kde uvedenú látku chodil
nakupovať predovšetkým D. J. a tiež aj K. L., pričom následne s takto zadováženými zakázanými
návykovými látkami obchodoval za účelom získavania finančného prospechu až do 28.02.2013, kedy
bol prichytený a uvedeného dňa v mieste svojho bydliska v I. Q. C. R. S. XX prechovával podľa výsledkov
znaleckého skúmania celkom 44,87 g zakázanej návykovej látky s priemernou koncentráciou účinnej
látky – metamfetamínu 78,74 %, čo zodpovedá 883 až 3533 jednorazovým dávkam drogy, schopným

ovplyvniť psychiku človeka, ktorá látka bola G. H. zaistená počas vykonaných domových prehliadok,

teda

vo väčšom rozsahu neoprávnene kúpil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,
pričom taký čin spáchal po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom,

tým spáchal

pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), § 39 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor v lehote 3
pracovných dní.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.