Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Pu/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423201050
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423201050.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci prípustnosti prevzatia A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.. E.
XXXX/XX, B., do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrická nemocnica Prof. Matulaya Kremnica,
IČO: 00 606 987, so sídlom ČSA 234/139, 967 12 Kremnica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.4.2023 bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručené oznámenie Psychiatrickej nemocnice
Prof. Matulaya, Ul. ČSA 234/139, Kremnica o tom, že do ich zariadenia bola bez svojho súhlasu prijatá
pacientka A. I., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.. E. XXXX/XX, B..

Tunajší súd uznesením sp. zn. 28Pu/1/2023-9 zo dňa 11.04.2023 začal bez návrhu konanie o
prípustnosti prevzatia menovanej do zdravotníckeho zariadenia.

Dňa 7.4.2023 bolo súdu doručené oznámenie Psychiatrickej nemocnice Kremnica, že umiestnená
podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou. Súčasne bolo súdu doručené tlačivo, ktorým
umiestnenáudelilasvojinformovanýsúhlaspodľa§6zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,

službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Umiestnená A. I., E.. XX.XX.XXXX udelila písomný informovaný súhlas s prijatím
do ústavnej zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom k tejto skutočnosti došlo k vzniku neodstrániteľného
nedostatku podmienky ďalšieho konania vo veci, kedy by mal súd pokračovať v konaní o prípustnosti
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. S poukazom na § 161 ods. 2 CSP preto súd konanie
zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko v priebehu konania súd nezistil také
okolnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).