Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/448/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204603
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5315204603.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: H. T.Á., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X. XXX, XXX XX B. X.,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 208,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 19,92 € do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekučnýsúduznesenímč.k.XEr/XXX/XXXX-XXzodňa29.4.2019žiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie povarenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť i vykonateľnosť dňa 24.2.2021.

2. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

3.Vpredmetnejvecibolauznesenímsúduzamietnutážiadosťsúdnehoexekútoranaudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie
po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. XEr/XXX/
XXXX-XX zo dňa 29.4.2019, ktorým súd žiadosť povereného súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a súčasne i vykonateľnosť dňa 24.2.2021.
Vzhľadom na danú skutočnosť súd v zmysle vyššie citovaného znenia Exekučného poriadku predmetné
exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je

16,60 eura.
8. Exekučný súd mal prostredníctvom zápisnice zo dňa 26.2.2015 preukázané, že návrh na vykonanie
exekúcie bol spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. v
Exekútorskom úrade v Bratislave. Súdnemu exekútorovi preto v zmysle § 21a citovanej vyhlášky patrila
odmena vo výške 16,60 €. Exekučnému súdu bolo z rozhodovacej činnosti známe, že súdny exekútor

bol platiteľom DPH. Preto mu patrila jej náhrada, a to z priznanej odmeny, t. j. vo výške 3,32 €. Dôvod
zastavenia exekučného konania tkvel v právoplatnom zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanieexekúcie.Vtomdôsledkusúdnanáhraduodmenyzaspísanienávrhunavykonanieexekúcie,
zvýšenej o sadzbu DPH, zaviazal oprávneného tak, ako bolo uvedené vo výroku II. uznesenia. Exekučný
súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú náhradu poštovného, nakoľko nemal žiadnym spôsobom
preukázaný ich skutočný vznik, ani uplatnenú výšku.

9. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. V danom prípade, keď exekučný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol, úspech vo veci patril povinnému. Nakoľko povinnému v konaní žiadne trovy nevznikli,

súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 44 ods. 3 a § 47 ods. 3 Exekučného poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.