Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322201726
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4322201726.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o návrhu navrhovateľa : Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia
verejnej správy, so sídlom Drieňová 22, 826 86 Bratislava 29, o určenie likvidátora občianskeho
združenia: Teplo domova, so sídlom Mládežnícka 302/19, 935 61 Hronovce, IČO: 42 116 449, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na určenie likvidátora občianskeho združenia: Teplo domova, so sídlom Mládežnícka
302/19, 935 61 Hronovce, IČO: 42 116 449 odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa 29.04.2022 bolo začaté konanie o určenie
likvidátora občianskeho združenia Teplo domova so sídlom Mládežnícka 302/19, 935 61 Hronovce,
IČO: 42 116 449 (ďalej len „občianske združenie“). Občianske združenie vzniklo registráciou

dňa 16.11.2007 pod sp. zn. VVS/1-900/90-31024 a na základe rozhodnutia Ministerstva vnútra
SR č. VVS/1-900/90-31024 zo dňa 16.03.2021, právoplatného dňa 23.03.2021, bolo rozpustené.
Navrhovateľ návrh na ustanovenie likvidátora občianskeho združenia odôvodnil skutočnosťou, že
občianske združenie si nesplnilo povinnosť vyplývajúcu z ust. § 20a ods. 1 zákona o združovaní
občanov a neoznámilo ministerstvu štatutárny orgán alebo členov štatutárneho orgánu občianskeho
združenia, z uvedeného dôvodu navrhuje ustanoviť občianskemu združeniu likvidátora, keďže došlo k

rozpusteniu občianskeho združenia. Navrhovateľ k návrhu pripojil Rozhodnutie Ministerstva vnútra SR č.
VVS/1-900/90-31024 zo dňa 16.03.2021 a doručenku preukazujúcu doručenie tohto rozhodnutia osobe
Magdaléna Szebenová.

2. Okresný súd Levice uznesením č.k. 9Cb/20/2022 -15 zo dňa 04.05.2022 vyzval v zmysle § 167, § 273,
§276a§277CSPžalovaného-občianskezdruženie,navyjadreniesakžalobe,uvedenierozhodujúcich

skutočností, pripojenie listín a označenie dôkazov. Uznesenie bolo doručené občianskemu združeniu
dňa 21.05.2022. Okresný súd Levice následne podaním zo dňa 20.06.2022 upovedomil navrhovateľa a
občianske združenie o postúpení veci na Okresný súd Nitra a vec postúpil Okresnému súdu Nitra dňa
27.07.2022 s poukazom na to, že tento je kauzálne príslušný súd na prejednanie veci, v zmysle ust. §
304 písm. b) a § 305 ods. 1 a 2 CMP.

3. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) výzvou zo dňa 02.02.2023 vyzval navrhovateľa aby súdu v
stanovenej lehote preukázal, že je oprávnený podať návrh na určenie likvidátora občianskeho združenia.

4. Navrhovateľ následne vyjadrením zo dňa 22.02.2023, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.02.2023
súdu oznámil dôvod, prečo podal návrh na určenie likvidátora občianskeho združenia, pričom pri podaní
návrhu vychádzal z ust. § 761 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého sa ust. § 70 až 75k použijú

obdobne aj na likvidáciu iných právnických osôb než obchodných spoločností, ak nemajú právneho
nástupcu a z právnych predpisov, ktoré ich upravujú, nevyplýva niečo iné.5.Podľa§24zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadokvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o

začatí konania.

6. Podľa § 309h ods. 2 CMP, ak veriteľ spoločnosti, osoba, ktorá má právo na likvidačný zostatok, orgán
štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva podľa osobitného zákona, alebo ten, kto je dotknutý
zrušením spoločnosti do výmazu spoločnosti z obchodného registra, navrhne ustanovenie likvidátora,

súd ustanoví likvidátora. Na návrh na ustanovenie likvidátora sa neprihliada, ak nie je zložený preddavok
na úhrady odmeny a výdavkov likvidátora. Proti rozhodnutiu o ustanovení likvidátora nie je prípustné
odvolanie.

7. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

8. Podľa § 8 ods. 1 CMP, návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7 , súd uznesením odmietne.

9. Súd sa v prvom rade zaoberal aktívnou vecnou legitimáciou navrhovateľa na podanie návrhu.
Preskúmaním návrhu súd zistil, že navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy v oblasti daní, poplatkov

a colníctva, ako to vyžaduje ust. § 309h ods. 2 CMP pri konaniach o ustanovení likvidátora, preto súd s
poukazom na ust. § 7 ods. 1 a § 8 ods. 1 CMP návrh navrhovateľa odmietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(podľa § 59 ods. 1 CMP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania [§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

ods. 1 CMP).