Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Pu/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200785
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200785.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.
Č.. XXX, t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634
891, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súdvyslovuje,žeprevzatieumiestnenejI.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.C.XXX,dozdravotníckeho

zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891,
bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom e-
mailu zo dňa 21.04.2023 oznámilo, že dňa 21.04.20223 o 11:43 hod. bola prijatá pacientka do ústavnej
psychiatrickejstarostlivostibezjejsúhlasu.Pacientkabolaprivezená rodinnýmipríslušníkmi,pokontrole

na psychiatrickej ambulancii v Námestove pre relaps závažného duševného ochorenia, pri neužívaní
doporučenej medikácie.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 3Pu/4/2023-3 zo dňa 24.04.2023 začal konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej pacientky.

3. Ošetrujúci lekár v zastúpení MUDr. Michaely Medveckej po poučení podľa § 195 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci uviedla, že o pacientku, ktorá
prichádza do vyšetrovne istou chôdzou bez stranovej preferencie, hygienický štandard postačuje,
pac. sa zdráha usadiť na ponúkané miesto, bližšie dôvod nešpecifikuje, stále len stojí, na cielené
otázky odpovedá jednoducho, s príp. menšou latenciou pomerne priliehavo, na značí tiež, aby o
nej neboli do počítača písané nepravdy, pocity sledovania, odpočúvania prezentuje bez emočnej

odozvy, udáva váhavo samovražedné myšlienky, pohnútky k realizácii nepopisuje, reč artikulovaná,
výrazový prejav chudobný, koncentrovaná na rozhovor primerane, v kontexte vyšetrenia bez iných
pozoruhodnsotí,bezagresívnychprejavovovočiseberespokoli,spolupracuje.Vedomievigilné,lucídne,
idiognózia zachovaná, orieotovaná všestranne správne, PMT mierne inhibované, myslenie simplexné,
autistické, obsahovo preokupované paranoidno - perzekučnými, obavnými bludnými obsahmi, prítomné
tiež symbolizmy, susp. tiež asociované taktilné resp. intrapsychické halucinácie s nadväznými patickými

poruchami správania - predhospitalizačne nepoužívanie mediálnych a telekomunikačných prostriedkov,
odmietanie zdravotnej starostlivosti, neužívanie medikácie vrátane somatickej s ohrozením celkového
zdravia, vrátne neliečenej tyreotyoxykózy, kolísavé suicidálne ideácie, otázna tendencia k realizácii,
afekt plochý, nálada bludná s depresívnym podfarbením, kolísavá anxieta, nozognózia absentuje,
osobnosť psychoticky alterovaná .

4. Na otázku súdu, v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná,
ošetrujúca lekárka odpovedala, že existuje vysoké riziko ohrozenia seba či iných pod vplyvomzávažnej duševnej choroby, pričom predpokladaná dĺžka liečby je cca 4-6 týždňov a spôsob liečby
medikamentózny (elektrokonvulzívna terapia podľa stavu, príp. pobyt v PL).

5. Umiestnená pacientka bola sudcom dňa 24.04.2022 osobne vzhliadnutá, bolo jej odovzdané
uznesenie o začatí konania, ktorého prevzatie podpísala. Umiestnená pacientka bola pred vypočutím
primeraným spôsobom poučená podľa § 258 a 259 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 CSP a nasl., pričom vo veci na otázky sudcu uviedla, nasledovné :
„ja si nepamätám okolnosti, za ktorých som tu prišla. Mne už pamäť neslúži. Prišla som tu s dcérou,

bolo mi zle, ale ja som nikomu nič neurobila. Ja mám psychické problémy, ale ja lieky užívam, aj tie od
psychiatra. Ja tu ostať nechcem, chcem ísť domov. Myslím, že mi tu môžu pomôcť, ale veď užívať lieky
môžem aj doma. Moje problémy sa dajú riešiť aj doma.“

6. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z. každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo
informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

10. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

11. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný

do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej
republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti

a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak
umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Akje umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený
vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť
oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez
návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len
umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak
súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.

13. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť
pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu
potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie
sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia

jeho osobnej slobody.

14. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, a to po vykonaní výsluchu ošetrujúcej lekárky,
vzhliadnutí a výsluchu umiestnenej osoby bolo podľa názoru súdu dostatočne preukázané, že bez
poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou

trpí, mohla ohroziť seba alebo svoje okolie. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade
sú splnené podmienky na použitie citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na
jej aktuálny zdravotný stav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Z vykonaného dokazovania mal
súd ďalej preukázané, že k prevzatiu umiestnenej pacientky došlo pre relaps závažného duševného
ochorenia, po tom čo pacientka neužívala doporučenú medikáciu. Súd má za to, že bez hospitalizácie

by došlo k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu umiestnenej, čo by mohlo mať výrazný vplyv na
jej život a v dôsledku ktorého by pod vplyvom svojho ochorenia mohla ohrozovať seba a svoje
okolie. Hospitalizácia a nastavenie pacientky na potrebnú terapiu, je tak jednoznačne v jej záujme. Na
základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahujeodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).