Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122011525
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7122011525.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Zuzany Homzovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22.
februára 2023, v trestnej veci proti odsúdenému K. T., v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa
13.1.2023, sp. zn. 4Pp/71/2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zák. č. 141/1961 Zb. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného K. T..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 62 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 zamietol žiadosť
odsúdeného K. T. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6T/1/2005 zo dňa 16.1.2007, v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4To/9/2014 zo dňa 30.9.2014.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil do zápisnice o verejnom zasadnutí sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 147 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. zák.
č. 141/1961 Zb. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým môže

sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil nasledovné:

Odsúdený K. T. si dňa 21.11.2022 podal žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorú odôvodnil tým, že vykonal tri-štvrtiny uloženého trestu, trpí chronickou obštrukčnou
chorobu pľúc ťažkého stupňa, prieduškovou astmou, šedým a zeleným zákalom (leucoma a glaucoma)
očí a inými pridruženými chorobami. V žiadosti poukázal na znalecký posudok vypracovaný Forenzným

a medicínskym ústavom Bratislava a prepúšťaciu správu Nemocnice pre obvinených a odsúdených
ÚVTOS Trenčín. Má za to, že trest bol pre neho dostatočným ponaučením k tomu, aby v budúcnosti
viedol riadny život.

Správne postupoval okresný súd, keď po doručení žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom odsúdeného vypočul, oboznámil sa s

obsahom spisového materiálu a rozhodol o tejto žiadosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti. Uviedol, že sedí už 19 rokov, nikoho
nezabil, aj v rozsudku sa píše, že jeho vina je neporovnateľná s vinou ostatných.

Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS v Košiciach zo dňa 04.01.2023 vyplýva, že odsúdený bol do výkonu väzby

dodaný dňa 18.02.2004 príslušníkmi PMJ KR PZ Košice do ÚVV a ÚVTOS Košice, kde jeho správanie
vo výkone väzby nebolo na požadovanej úrovni v jednom prípade bolo zaznamenané poškodzovaniemajetku. K príslušníkom a zamestnancom sa správal slušne, režimové činnosti dodržiaval. Vo vzťahu
k ostatným odsúdeným konflikty zaznamenané neboli. Poriadok v osobných veciach mal, hygienu a
ustrojenosť dodržiaval. Následne bol premiestnený dňa 01.08.2006 do ÚVV a ÚVTOS Prešov za účelom

pokračovania väzby, kde bolo správanie bez pozoruhodností. K príslušníkom a zamestnancom sa
správal slušne. Vo vzťahu k ostatným odsúdeným konflikty zaznamenané neboli. Poriadok v osobných
veciach mal, hygienu a ustrojenosť dodržiaval. Do výkonu trestu bol po právoplatnom odsúdení
premiestnený dňa 05.02.2008 do ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, kde nebolo jeho správanie a vystupovanie
na požadovanej úrovni, keďže sa správal nevhodne a vulgárne sa vyjadril k ústavnej lekárke. Dňa

18.08.2009 bol na základe vlastnej žiadosti GR ZVJS premiestnený do ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde
bol umiestnený do príslušného kolektívu, jeho správanie nebolo taktiež bezproblémové a bol opäť
vulgárny k lekárke. Dňa 11.02.2010 bol premiestnený z organizačných dôvodov na výkon trestu do
ÚVTOS Ružomberok, kde nebolo vždy jeho správanie na požadovanej úrovni. Boli evidované negatívne
poznatky za nedodržiavanie interných predpisov. Dňa 25.03.2014 na základe jeho žiadosti o obnovu
konania bol premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Košice kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni.

Následne po ukončení konania bol premiestnený dňa 7.10.2014 na výkon trestu späť do ústavu
Ružomberok, kde následne jeho správanie malo negatívny charakter, pričom boli evidované viaceré
negatívne poznatky. Počas výkonu trestu sa odsúdený viackrát liečil v Nemocnici pre obvinených a
odsúdených a ÚVTOS Trenčín, kde nebolo jeho správanie bezproblémové vo veľa prípadoch tvrdil,
že má nevyliečiteľnú chorobu, no zároveň odmietal liečbu a bolo jeho správanie vykreslené ako

manipulatívne z dôvodu premiestnenia do iných ústavov.

Rozhodnutím OS Trenčín sp. zn. 6Nt/161/2021 bol odsúdenému dňa 12.10.2021 zmenený spôsob
výkonu trestu z maximálneho stupňa stráženia do stredného stupňa stráženia a dňa 7.12.2021 bol
premiestnený na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu Košice. Dňa

13.12.2022 bol umiestňovacou komisiou umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania a
bol umiestnený v príslušnom kolektíve. Následne na základe návrhu psychológa bol umiestňovacou
komisiou umiestnený do kolektívu s diferenciačnou skupinou „C“. Pokyny a príkazy príslušníkov ZVJS sa
aj na základe dlhodobého pobytu vo výkone trestu snaží plniť. V osobných veciach udržiava požadovaný
poriadok, osobnej i kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. V kolektíve odsúdených je

znášanlivý, konfliktom sa snaží vyhýbať. Prednášok na aktuálne spoločenské témy sa zúčastňuje
len sporadicky. Odsúdený sa tohto času správaním javí ako stabilizovaný, interné normy sa snaží
dodržiavať. Momentálne ÚVTOS neeviduje disciplinárne tresty, ani disciplinárne odmeny.
Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne potrestaný ani disciplinárne
odmenený. Program zaobchádzania sa plní čiastočne. Na základe dlho trvajúceho pobytu vo výkone

trestu, ako aj neustále sa opakujúcich sa pobytov vo výkone trestu, na podmienky výkonu trestu je
zadaptovaný a dokáže si v týchto podmienkach svoje povinnosti spravidla plniť, mimo podmienok
výkonu trestu je však resocializačná prognóza u odsúdeného nepriaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti
je vysoké. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 19-krát súdne trestaný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd má za to, že odsúdený spĺňa podmienky na
podmienečné prepustenie len čiastočne, a to iba vzhľadom na vykonanú dĺžku trestu. Ak by mal súd

brať v úvahu len tento faktor, podmienečné prepustenie by prichádzalo do úvahy, avšak pri rozhodovaní
musí súd prihliadať aj k iným skutočnostiam. Ďalším predpokladom podmienečného prepustenia je, že
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinnosti a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Zo zistených skutočností vyplýva, že odsúdený bol
doposiaľ19-krátsúdnetrestaný.Vminulostiužvykonalnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyaajpojeho

vykonaní sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, a teda predchádzajúce odsúdenia nemali
na odsúdeného výchovný vplyv v tej miere, aby sa v budúcnosti nedopúšťal ďalšej trestnej činnosti.

Vo vzťahu k zlému zdravotnému stavu odsúdeného krajský súd poukazuje na hodnotenie ústavu, ako
aj zdravotnú dokumentáciu, z ktorých je zrejmé, že sa odsúdený nariadenou liečbou jeho bezpochyby

nepriaznivého zdravotného stavu neriadi a samotnú liečbu odmieta.

Krajský súd v ďalšom poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v
plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.Na podklade týchto úvah krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná, a preto
ju postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.