Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/67/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200429
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou, v právnej veci navrhovateľa Ing. F. F.,

bytom vo Q., X. A. č. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, dňa 22. septembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 31. januára 2011 č. XXXXXXXXXX v spojení so
zmenovým rozhodnutím zo dňa 09. júna 2011 č. XXXXXXXXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 31.01.2011 č. XXXXXXXXXX odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 4 až 6 Dohody medzi Československou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľovi od 01.08.2002
starobný dôchodok v sume 6.996,- Sk mesačne. V uvedenej sume je zahrnuté zvýšenie podľa zákona
č. 385/2001 Z.z. v sume 3.998,- Sk mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona
č. 639/2002 Z.z. v sume 334,- Sk mesačne.

Proti tomuto rozhodnutia včas podal opravný prostriedok navrhovateľ, ktorý odôvodnil tým, že nesúhlasí

s rozhodnutím odporkyne, lebo nesúhlasí s výškou dôchodku a s tým, že z odôvodnenia rozhodnutia
nevyplýva, že mu boli započítané aj roky odpracované v Petropavlovsku na Kamčatke. Ďalej vytýkal
odporkyni prístup pri rozhodovaní o jeho starobnom dôchodku od roku 2002.

Rozhodnutím zo dňa 09.06.2011 č. 4204051680 0 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 4 až 6 Dohody medzi

Československou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o sociálnom zabezpečení
priznalanavrhovateľoviod01.08.2002starobnýdôchodokvsume6.996,-Skmesačne.Zároveňuviedla,
že v uvedenej sume je zahrnuté zvýšenie podľa zákona č. 385/2001 Z.z. v sume 3.998,- Sk mesačne a
zvýšenie podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. v sume 334,- Sk mesačne.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím ako vecne správne
potvrdiť.

Na pojednávanie vo veci sa nedostavil navrhovateľ, u ktorého súd považuje doručenie predvolania za
vykázané. Vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu a predložené
dôkazy (§102, ods. 2, O.s.p.).Rozhodnutím zo dňa 31.01.2011 č. 4204051680 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 4 až 6 Dohody medzi Československou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľovi od 01.08.2002
starobný dôchodok v sume 6.996,- Sk mesačne. V uvedenej sume je zahrnuté zvýšenie podľa zákona
č. 385/2001 Z.z. v sume 3.998,- Sk mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona
č. 639/2002 Z.z. v sume 334,- Sk mesačne.

Rozhodnutím zo dňa 09.06.2011 č. 4204051680 0 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 4 až 6 Dohody medzi
Československou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o sociálnom zabezpečení
priznalanavrhovateľoviod01.08.2002starobnýdôchodokvsume6.996,-Skmesačne.Zároveňuviedla,

že v uvedenej sume je zahrnuté zvýšenie podľa zákona č. 385/2001 Z.z. v sume 3.998,- Sk mesačne a
zvýšenie podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. v sume 334,- Sk mesačne.

Odporkyňa výrok rozhodnutia zo dňa 31.01.2011 odôvodnila tým, že citovala ustanovenia § 14 zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ustanovenie § 12 ods. 1, 3, 4, 6, ustanovenie § 22 ods.

1 písm. c) a ods. 2, 3, ustanovenie § 23 ods. 1 a ďalej uviedla, že podľa týchto ustanovení starobný
dôchodok bol vymeeraný z III. pracovnej kategórie. Bol vypočítaný z priemerného mesačného zárobku
(PMZ) za roky 1994, 1993, 1995, 1996, ktorý po úprave pre výpočet dôchodku je 4.067,- Sk. Celková
započítaná doba zamestnania je 39 rokov, pre výšku dôchodku je rozhodujúcich 39 rokov z toho v III.
pracovnej kategórii 39 rokov, v II. pracovnej kategórii 0 rokov, v I. pracovnej kategórii 0 rokov a vo zvlášť

zvýhodnenej pracovnej kategórii 0 rokov. Dôchodok ku ňu vzniku nároku je 64 % PMZ, t.j. 2.603,- Sk
mesačne. Zvýšenie za 118 dní zamestnania po vzniku nároku na starobný dôchodok je 1,5 % PMZ, t.j.
61,- Sk mesačne. Dôchodok je celkom 2.664,- Sk mesačne. K tejto sume patrí úprava podľa zákona č.
385/2001 Z.z. o 103,5 %, t.j. o 2.758,- Sk a pevná suma 1.240,- Sk a zvýšenie podľa zákona č. 306/2002
Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. o 6 %, t.j. o 334,- Sk. Úhrnom navrhovateľovi patrí 6.996,- Sk

mesačne. Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 721/2004 Z.z. v konaní o nároku
na dôchodok a jeho výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 01.01.2004 sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31.12.2003. Na základe potvrdenia Penzijného fondu Ruskej federácie z
15.06.2009 započítali dobu zamestnania od 01.10.1959 do 19.11.1975 s prerušením. V uvedenej dobe
je započítaná doba zamestnania v oblasti Krajného severu od 27.03.1967 do 19.11.1975 jeden a pol

násobne. Dobu štúdia v dobe od 01.08.1958 a od 01.09.1962 do 01.01.1968 odporkyňa nehodnotila ,
lebo nositeľ zabezpečenia (poistenia) v Ruskej Federácii túto dobu štúdia nehodnotila. Poukázala na
skutočnosť, že podľa čl. 4 ods. 2 cit. Dohody započítané doby zamestnania, pokiaľ ide o dobu práce, v
každej zo zmluvných strán, vykonáva sa podľa právnych predpisov tej zmluvnej strany, na ktorej území
sa vykonávala práca alebo jej na roveň postavená činnosť.

Výrok zmenového rozhodnutia zo dňa 09.06.2011 odporkyňa odôvodnila opakovane citáciou zákonných
ustanovení a ďalej uviedla, že podľa uvedeného starobný dôchodok bol vymeraný z III. pracovnej
kategórie. Bol vypočítaný z priemerného mesačného zárobku (PMZ) za roky 1994, 1993, 1995, 1996,
ktorý po úprave pre výpočet dôchodku je 4.067,- Sk. Celková započítaná doba zamestnania je 39 rokov,

pre výšku dôchodku je rozhodujúcich 39 rokov z toho v III. pracovnej kategórii 39 rokov, v II. pracovnej
kategórii 0 rokov, v I. pracovnej kategórii 0 rokov a vo zvlášť zvýhodnenej pracovnej kategórii 0 rokov.
Dôchodok ku ňu vzniku nároku je 64 % PMZ, t.j. 2.603,- Sk mesačne. Zvýšenie za 118 dní zamestnania
po vzniku nároku na starobný dôchodok je 1,5 % PMZ, t.j. 61,- Sk mesačne. Dôchodok je celkom 2.664,-
Sk mesačne. K tejto sume patrí úprava podľa zákona č. 385/2001 Z.z. o 103,5 %, t.j. o 2.758,- Sk

a pevná suma 1.240,- Sk a zvýšenie podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z.
o 6 %, t.j. o 334,- Sk. Úhrnom navrhovateľovi patrí 6.996,- Sk mesačne. Podľa § 259 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 721/2004 Z.z. v konaní o nároku na dôchodok a jeho výplatu z
dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 01.01.2004 sa rozhodne podľa predpisov účinných
do 31.12.2003. Na základe potvrdenia Penzijného fondu Ruskej federácie z 15.06.2009 započítali

dobu zamestnania od 01.10.1959 do 19.11.1975 s prerušením. V uvedenej dobe je započítaná doba
zamestnania voblastiKrajnéhoseveruod27.03.1967do19.11.1975jedenapolnásobne.Dobuštúdiav
dobe od 01.08.1958 a od 01.09.1962 do 01.01.1968 odporkyňa nehodnotila , lebo nositeľ zabezpečenia
(poistenia) v Ruskej Federácii túto dobu štúdia nehodnotila. Poukázala na skutočnosť, že podľa čl.4 ods. 2 cit. Dohody započítané doby zamestnania, pokiaľ ide o dobu práce, v každej zo zmluvných
strán, vykonáva sa podľa právnych predpisov tej zmluvnej strany, na ktorej území sa vykonávala práca
alebo jej na roveň postavená činnosť. Dobu zamestnania, ktorú potvrdil nositeľ zabezpečenia Ukrajiny

za obdobie od 01.08.1958 do 28.12.1966 odporkyňa nehodnotila, nakoľko navrhovateľovi nárok na
starobný dôchodok vznikol aj bez ohľadu na ustanovenie čl. 12 ods. 1 až 4 Zmluvy medzi Slovenskou
republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení. Za dobu poistenia, ktorú navrhovateľ získal podľa
právnych predpisov Ukrajiny navrhovateľovi rozhodnutím č. 53 z 27.05.2004 priznal starobný dôchodok
nositeľ zabezpečenia Ukrajiny od 01.08.2002.

Podľa § 14 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamestnania sú na účely dôchodkového
zabezpečenia zaradené do 31.12.1999 podľa druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií.

Podľa § 12 ods. 1 priemerný mesačný zárobok je mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutých
v piatich zárobkovo najlepších kalendárnych rokoch v rozhodnom období; ak prichádza do úvahy viac

rozhodných období, je priemerným mesačným zárobkom mesačný priemer hrubých zárobkov z toho
rozhodného obdobia, v ktorom je tento priemer najvyšší.

Podľa § 12 ods. 3 rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov
pred rokom,

a) v ktorom vznikol nárok na dôchodok,
b) do ktorého spadá deň skončenia zamestnania vykonávaného po vzniku nároku na starobný dôchodok
alebo deň, od ktorého sa priznáva starobný dôchodok, pokiaľ bol občan po vzniku nároku na starobný
dôchodok ďalej nepretržite zamestnaný až do tohto dňa a nepoberal starobný dôchodok ani jeho časť
alebo invalidný dôchodok.

Podľa§12ods.4päťzárobkovonajlepšíchkalendárnychrokovsazisťujeporovnanímhrubýchzárobkov
za jednotlivé celé kalendárne roky.

Podľa § 12 ods. 6, ak priemerný mesačný zárobok vypočítaný podľa odsekov 1 až 5 prevyšuje sumu

2.500,- Sk, počíta sa suma 2.500,- Sk v plnej výške, zo sumy nad 2.500,- SK do 6.000,- Sk jedna tretina
a zo sumy nad 6.000,- Sk do 10.000,- Sk jedna desatina; na sumu nad 10.000,- Sk sa neprihliada.

Podľa § 22 ods. 1 písm. c) zákona základná výmera starobného dôchodku tvorí 50% priemerného
mesačného zárobku, ak bol občan zamestnaný 25 rokov III. pracovnej kategórie.

Podľa § 22 ods. 2 zákona k základnej výmere sa občanom uvedeným v ods. 1 písm. c) od 26. roka
zamestnania pripočítajú za každý rok zamestnania III. pracovnej kategórie1 % priemerného mesačného
zárobku.

Podľa § 22 ods. 3 zákona pre zvýšenie podľa ods. 2 sa hodnotí len doba zamestnania po dosiahnutí
veku 18 rokov do vzniku nároku na starobný dôchodok.

Podľa § 23 ods. 1 zákona občanovi, ktorý je zamestnaný po vzniku nároku na starobný dôchodok
a nepoberá tento dôchodok alebo jeho časť, invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov,

sa zvyšuje starobný dôchodok za každých 360 kalendárnych dní zamestnania o 6 % priemerného
mesačného zárobku, z ktorého sa vymeriava, prípadne sa vymeral dôchodok; ak občan nebol
zamestnaný 360 kalendárnych dní, zvyšuje sa starobný dôchodok za každých ďalších kalendárnych
90 dní zamestnania o 1,5 % priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeriava, prípadne sa
vymeral dôchodok.

Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.

Z opravného prostriedku nie je zrejmé v čom konkrétne vidí navrhovateľ nesprávnosť a nezákonnosť

rozhodnutia odporkyne.

Odporkyňa pri výpočte výšky dôchodku navrhovateľa postupovala v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami. Krajský súd preskúmaním veci zistil, že rozhodnutie odporkyne je zákonné a výškapriznaného invalidného dôchodku určená správne. Odporkyňa pri rozhodovaní zohľadnila všetky
skutočnosti namietané v opravnom prostriedku navrhovateľa.

Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je zákonné, preto ho podľa §
250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods.
2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech a

odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhrad u trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.